Решение по делу № 2-1234/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконной предпринимательскую деятельность и о приостановлении предпринимательской деятельности.

УИД: 05RS0022-01-2022-006064-15 Гр.дело № 2-55/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах муниципального района «Кизилюртовский район» и неопределенного круга лиц к ФИО1, о признании незаконной предпринимательскую деятельность и о приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах МР «Кизилюртовский район» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной предпринимательскую деятельность и о приостановлении предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению МВД России «Кизилюртовский» об осуществлении ФИО1, предпринимательской деятельности без регистрации в слоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Установлено, что ФИО1,, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, продолжает в нарушение требований федерального законодательства осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине без названия, расположенном по ул.Полежаева г.Кизилюрт, без регистрации в налоговом органе.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается постановлением о назначении ФИО1 административного наказания по ч, 1 ст. 14.1 Ко АП РФ, вынесенным мировым судом судебного участка № 30 г. Кизилюрта 17.05.2021, рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 и объяснениями ФИО1 от 20.03.2022.

В статье 83 НК РФ законодателем определено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Помимо того, осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации, гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли в указанном магазине, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

Как налогоплательщик ФИО1 должна состоять на учете и платить налоги, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией района своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей Кизилюртовского района, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ.

В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования.

В судебном заседании прокурор Кантулова С.Х. исковые требования поддержала и просила признать осуществляемую ФИО1, предпринимательскую деятельность в виде реализации молочных продуктов в магазине «Хадижат», расположенном по адресу: ул. Полежаева, г.Кизилюрт, Республика Дагестан, незаконной. Приостановить осуществляемую ФИО1, предпринимательскую деятельность в виде реализации молочных продуктов в магазине «Хадижат», расположенном по адресу: ул. Полежаева, г.Кизилюрт, Республика Дагестан, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в отношении ответчика на основании положений ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по РД в судебное не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора является обоснованным и основанным на законе, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 23 ГК РФ регламентируется, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

Часть 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Так, в ходе проверки, проведенной Кизилюртовской межрайонной прокуратурой, установлено, что на ул.Полежаева г.Кизилюрт функционирует магазин «Хадижат». Ответчиком ФИО1, незарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется эксплуатация указанного магазина.

17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 г.Кизилюрта вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2022; объяснениями ФИО1 от 20.03.2022; рапортом старшего УУП МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2; фотографиями объекта.

Таким образом, ФИО1 на ул.Полежаева г.Кизилюрта без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, через магазин «Хадижат» незаконно занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Кроме того, действиями ответчика нарушаются и законные интересы Российской Федерации на получение в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и основанными на законе, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Как видно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах муниципального района «Кизилюртовский район» и неопределенного круга лиц удовлетворить, признать незаконной деятельность гражданина ФИО1,, осуществляющего предпринимательскую деятельность в виде реализации молочных продуктов в магазине «Хадижат», расположенном по ул.Полежаева, г.Кизилюрт, и обязать ФИО1, прекратить деятельность путем закрытия магазина «Хадижат», расположенного на ул.Полежаева, г.Кизилюрт, до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Запретить ФИО1, заниматься предпринимательской деятельностью в виде реализации молочных продуктов в магазине «Хадижат» в целях извлечения прибыли до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР Кизилюртовский район») в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий