Судья Е.В. Зыбунова УИД 16RS0043-01-2022-008730-38

Дело №2-8/2022

№ 33-11655/2023

Учет № 148г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки отказать.

ФИО7 Равиловны к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятых земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа заборов удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 36,48 кв.м. <адрес>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером ...., путем демонтажа ограждения (забора) и приведении границ в соответствие со сведеньями Единого государственного реестра недвижимости в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО8 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 25,09 кв.м. <адрес>, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., путем демонтажа ограждения (забора) и приведении границ в соответствие со сведеньями Единого государственного реестра недвижимости в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО2 - ФИО13, судебная коллегия

установил а:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 567 кв.м, разрешенный вид использования - индивидуально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2020 года № ....

С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 400 кв. м, разрешенный вид использования - для индивидуально жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит ФИО16.

После уточнения ответчиком границ своего земельного участка противопожарный проезд к земельному участку истца был утрачен.

15 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с предложением об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером .... с целью предоставления истцу и членам его семьи, экстренным службам право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) шириной не менее 3,5 метра через земельный участок, принадлежащий ответчику. В адрес ответчика истец также направил проект соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, было предложено согласовать границы сервитута, его месторасположение на земельном участке ответчика, путем составления схемы границ сервитута на плане обременяемого участка, а также согласовать размер ежемесячной платы за сервитут.

На момент подачи искового заявления, ответ не поступил, пакет документов отправлен повторно, заказным письмом, квитанция об отправке прилагается.

Указанное предложение и просьбу ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил установить истцу постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику, в целях предоставления истцу и членам его семьи, экстренным службам право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) шириной не менее 3,5 метра через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Определением от 24.03.2021года по делу в качестве третьего лица привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ», ИК МО г. Казани, Управление архитектуры г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношение ИК МО г. Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Определением от 21.04.2021 года по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11.

Определением от 08.06.2021 года по делу в качестве соответчика привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить истцу постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером .... расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, в целях предоставления истцу и членам его семьи, экстренным службам право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) шириной не менее 3,5 метра через земельный участок, принадлежащий ФИО2;

Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером .... ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО15 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., демонтировав забор с самовольно занятого земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 41 кв.м, а в случае недостаточного размера проезда к земельному участку, находящегося в собственности истца установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ....

Обязать собственника земельных участков с кадастровым номером .... ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., демонтировав забор с самовольно занятого земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 75 кв.м, а в случае недостаточного размера проезда к земельному участку, находящегося в собственности истца установить истцу право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами ....

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО16 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, указав в обосновании, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 567 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2008г. сделана запись о регистрации № ..... На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым (или условным) номером ...., назначение: жилой, 2-этажный, площадью 49,4 кв.м., инв. № ...., лит. Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2009 года сделана запись о регистрации № ....

Вышеуказанный земельный участок, который был приобретен истцом, первоначально был выделен и предоставлен в собственность ФИО на основании Государственного акта от 09.04.1997 года, которым была установлена площадь и границы земельного участка истца, расположенного по адресу: ....

С даты вынесения Государственного акта от 09.04.1997 года площадь земельного участка ФИО2 не изменялась.

Ответчикам ФИО4, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 350 кв.м, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

Ответчику ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 400 кв.м, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В январе 2021 года ответчик ФИО16 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок (дело № 2- 1897/2021).

В своем заявлении ответчик ФИО16 указала, что ФИО2 неправомерно ограничила проезд (проход) ФИО16 к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеется необходимость в установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО16 в целях представления проезда шириной не менее 3,5 м. через земельный участок ФИО2.

В рамках дела № 2-1897/2021 ФИО2 сослалась на наличие нарушений при формировании земельных участков ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО16, что подтверждается следующим:

18 марта 2017 года между ФИО17 (продавец), ФИО4, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии, с условиями которого в собственность покупателей переходит жилой дом общей площадью 44,2 кв.м и земельный участок общей площадью 205 кв.м с кадастровым номером .... (впоследствии присвоен кадастровый номер: ....), расположенный по адресу: г<адрес>

Объекты недвижимости были переданы покупателям по Передаточному акту от 18.03.2017г.

22 марта 2018 года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ФИО4, ФИО3 было заключено Соглашение № 1052 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате заключения данного Соглашения площадь земельного участка, принадлежащего на тот момент ФИО4, ФИО3, увеличилась на 397 кв.м (п. 7 Соглашения).15 января 2019 года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ФИО4, ФИО3 было заключено Соглашение № 1790 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате заключения данного Соглашения площадь земельного участка, принадлежащего на тот момент ФИО4, ФИО3, увеличилась на 148 кв.м. (п. 7 Соглашения).

В результате заключения вышеуказанных Соглашений площадь земельного участка, принадлежащего на тот момент ФИО4, ФИО3, увеличилась в совокупности на 545 кв.м, и с учетом первоначального размера земельного участка составила 750 кв.м.

Заключение вышеуказанных Соглашений должно было быть произведено в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ни одно из указанных оснований не может быть применено к отношениям, указанным выше, в результате чего первоначальная площадь земельного участка увеличилась более чем на 200%.

Заключение соглашений о перераспределении земель путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером .... (впоследствии присвоен кадастровый номер:.... является необоснованным и незаконным, заключено в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 39.28 ЗК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО3, являющиеся собственниками земельного участка, из которого были выделены земельные участки с кадастровыми номерами ...., намеренно, злоупотребляя своими правами, в нарушение обязательных требований разделили земельный участок на два, осуществили строительство на земельных участках объектов недвижимости, и впоследствии заключили договоры купли-продажи, в том числе с ответчиком-4, при этом не обеспечив их территорией, которая позволяла бы беспрепятственно осуществлять проход (проезд), не ущемляя при этом право пользования Истцом своим земельном участком.

Считает, что при вышеизложенных обстоятельствах имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .... (впоследствии присвоен кадастровый номер: .... недействительными.

Просит признать недействительным соглашение № 1052 от 22 марта 2018 года о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

Признать недействительным соглашение № 1790 от 15 января 2019 года о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером .... (впоследствии присвоен кадастровый номер: ....) на земельные участки с кадастровыми номерами ....

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 400 кв.м, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ответчиков ФИО4, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 350 кв.м, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением от 01 ноября 2021 года гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 об установлении сервитута, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятых земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности (дело № 2-1897/2021) и гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО16 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки (дело № 2-7948/2021) объединены в одно производство.

Определением от 19 июля 2022 года по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО14 уточнил исковые требования просил установить истцу постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: .... принадлежащим ФИО2, в целях предоставления истцу и членам ее семьи, экстренным службам право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) площадью 77 кв.м. через земельный участок, принадлежащий ФИО2, по первоначальному варианту в точках (по сведениям ЕГРН) №6,3,4,5,6 путем демонтажа ограждения на передней границе земельного участка. Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером .... ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО15 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номеров ...., демонтировать забор с самовольно занятого земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 41 кв.м, а в случае недостаточного размера проезда к земельному участку, находящегося в собственности истца установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ..... Обязать собственника земельных участков с кадастровым номером .... ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., демонтировав забор с самовольно занятого земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 75 кв.м, а в случае недостаточного размера проезда к земельному участку, находящегося в собственности истца установить истцу право ограниченного пользования земельными участками с кадастровым номером ..... Установить сервитут по варианту 2 по участку с кадастровым номером .... и точках №№10,2,7,8,9,10 путем проведения работ по укреплению края склона.

ФИО14 и ее представители в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения поддержали, иск ФИО2 не признали.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, иск ФИО14 не признали.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношение ИК МО г.Казани» не явился, представлено ходатайство.

Представитель третьего лица ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление архитектуры г. Казани в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в суд не явился, извещен.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить.

До рассмотрения дела по существу из Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан поступил запрос о возвращении данного гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятых земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа заборов и по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО6 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Разрешая заявление о возвращении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке заявления ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года и вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 199, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятых земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа заборов и по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года возвратить в суд первой инстанции в связи с подачей ФИО6 апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Л.Ф. Митрофанова

З.Ш. Бикмухаметова