Дело №2-3876/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-004116-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика СК РФ, третьего лица СУ СК России по Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Следственному Комитету Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Курской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам Следственному Комитету Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Курской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что должностными лицами СУ СК России по Курской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6, руководителем которых является ФИО3, при рассмотрении его обращений (жалоб) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения закона, не были рассмотрены по существу его доводы. В связи с чем, истец испытал моральные страдания, причиненный ответчиками моральный вред оценивает в сумме 100000 руб., просит взыскать данную компенсацию с СК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика – сотрудники СУ СК России по Курской области ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица представили письменные возражения на иск.

При таких обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, пояснил, что изначально его жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ на бездействие и.о. руководителя СО по ЦАО г. Курска, касалась не предоставления необходимых материалов по запросу суда в судебное заседание Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, доводы о чем в ответе за подписью Касторной ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассмотрены, затем ответами от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) также были не рассмотрены его доводы, а ответ на его обращение, содержащее несогласие с предыдущими ответами – жалобу на бездействие Касторной, ФИО5, ФИО4 был дан самой Касторной, т.е. лицом, чьи бездействия он обжаловал, что является прямым нарушением установленного порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом. Считает, что руководителем СУ СК России по Курской области ФИО3 не был организован надлежащий контроль за деятельностью своих подчиненных, что просит устранить.

В судебном заседании представитель ответчика СК РФ, третьего лица СУ СК России по Курской области возражала против удовлетворения исковых требований, отрицала наличие в действиях (бездействиях) должностных лиц нарушений порядка рассмотрения обращений истца, ответы даны в установленные сроки, уполномоченными лицами. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материала № по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 статьи 10).

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в любом случае гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда, в том числе, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную следственного управления по Курской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поименованная как жалоба на бездействие и.о. руководителя СО по ЦАО г. Курска, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ старшим следователем контрольно-следственного отдела ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную следственного управления поступило обращение ФИО1, поименованное как жалоба на бездействие И.А. Касторной, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ заместителем руководителя контрольно-следственного отдела ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную следственного управления поступило обращение ФИО1, поименованное как жалоба на действия и бездействия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную следственного управления поступило обращение ФИО1, поименованное как жалоба на действия и бездействия ФИО4, ФИО5 и И.А. Косторной от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ старшим следователем контрольно-следственного отдела ФИО6

Доводы истца о неполноте полученных ответов суд находит несостоятельными, так как само по себе несогласие истца с содержанием ответов, соответствующих положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и не влечет возложение обязанности на соответствующих должностных лиц по их пересмотру.

Что касается утверждения истца о нарушении положений ч. 6 ст. 8 Закона N 59-ФЗ при даче ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, давая оценку данным доводам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа

Судом установлено, что вопреки запрету, установленному ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрение жалобы ФИО1 на действия и бездействия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было поручено ФИО6, т.е. должностному лицу, действие (бездействие) которой обжалуется.

Поскольку установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 16 Закона N 59-ФЗ, у истца возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, приходит к выводу, что размер компенсация должен быть определен в сумме 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, на ответчика ФИО3 как на руководителя СУ СК России по Курской области подлежит возложить обязанность устранить вышеуказанные допущенные нарушения путем рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Следовательно, в данном случае денежные средства в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Следственный Комитеа Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Следственному Комитету Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Курской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На руководителя СУ СК России по Курской области ФИО3 возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Взыскать со Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего взыскать сумму в размере 3300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА