РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 12 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного отдела Следственного Комитета по Самарской области, прокуратуре Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к вышеназванным ответчикам с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в связи с уголовным преследованием по <Данные изъяты> по делу <Номер обезличен> он находился под стражей, в связи с чем не смог трудоустроиться, не смог похоронить маму. Ему причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени дело расследуется, поскольку возобновлено. Однако оно не могло быть приостановлено, так как постановление о приостановлении производства по делу по <Данные изъяты> отсутствует. Ссылается на причинение морального вреда длительностью судопроизводства и незаконностью ареста. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании в использованием систем видеоконференц-связи <Данные изъяты>, исковые требования поддержал. Настаивал на исковых требованиях о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку с вопросом компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок в рамках КАС РФ уже обращался, в связи с чем не имеет права на повторное обращение в течение 4 лет. В обоснование иска указал на то, что незаконно содержался под стражей в период <Дата обезличена> г.г., не мог похоронить маму, умершую в <Дата обезличена> году. Ввиду наличия сведений по обвинению его в тяжком преступлении, не мог трудоустроиться на работу в <Дата обезличена> г., подвергался незаконному преследованию на протяжении длительного времени. Заключение под стражу было неправомерным, так как его отпустили из-под стражи, а на следующий день опять арестовали. Постановление о розыске незаконно, необоснованно, в деле имеются подложные документы.

Представитель ответчика - Следственного Управления Следственного отдела Следственного Комитета по Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, а также действующая от своего имени как третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика – Прокураты Самарской области на основании доверенности – помощник прокурора г.о. Чапаевск ФИО5, представляющий также интересы третьего лица Прокураты г.о. Чапаевск – в судебном заседании возражал против иска.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск. Просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Следственного комитета Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

По смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Следовательно, нормы о присуждении соответствующей компенсации не применяются к производству по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Установление же ответственности государства в виде компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2197-О, от 27 февраля 2018 г. N 253-О и от 27 сентября 2018 г. N 2208-О).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статьи 151, 1069, 1070 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа восстановления нарушенных прав граждан за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: компенсация в порядке производства по делам о присуждении компенсации путем подачи административного искового заявления в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (глава 26 КАС РФ), либо компенсация морального вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Право на реабилитацию реализовывается, в том числе возмещением имущественного вреда (статья 135 УПК РФ) и возмещением морального вреда (статья 136 УПК РФ), при этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, реабилитированный гражданин вправе на основании статей 151, 1070 ГК РФ в порядке реабилитации обратиться в суд с иском о компенсации за причиненный моральный вред в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, гражданин вправе обратиться в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (глава 26 КАС РФ) либо обратиться в суд о присуждении компенсации морального вреда в порядке статей 151, 1070 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по <Данные изъяты>, которое впоследствии прекращено, истцу предъявлено обвинение по <Данные изъяты>

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по иску ФИО2 о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации в пользу истца взысканы денежные средства вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Решением Самарского областного суда от <Дата обезличена> в пользу ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <Данные изъяты> рублей.

По смыслу вышеизложенных норм права, принимая во внимание присуждение истцу компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в порядке реабилитации), в данном случае, истец не лишен права на обращение в суд с иском о компенсации за причиненный моральный вред в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом разъяснений истцу норм права, ФИО2 в судебном заседании настаивал на компенсации ему морального вреда в связи с заключением под стражу в рамках уголовного дела <Номер обезличен> и привлечения к уголовной ответственности по <Данные изъяты>.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированы, в частности причинением нравственных страданий, перенесенных в связи невозможностью похоронить близкого человека, так как находился под стражей, и невозможностью трудоустроиться ввиду наличия сведений о привлечении к ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно материалам дела, <Дата обезличена> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 по <Данные изъяты> прекращено по <Данные изъяты>

<Дата обезличена> вынесено постановление о привлечении ФИО2 по <Данные изъяты>

<Дата обезличена> ФИО2 изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

<Дата обезличена> принято постановление о выделении из материалов дела материалов в отношении ФИО2, приостановлено производство по выделенному уголовному делу до установления его местонахождения, вынесено постановление об объявлении розыска ФИО2, а также изменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

<Дата обезличена> принято постановление об отмене постановления о выделении и приостановлении уголовного дела в отношении ФИО2

<Дата обезличена> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

<Дата обезличена> в судебном заседании вынесено определение суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору г. Чапаевск.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Заместителя руководителя следственного отдела по г. Чапаевск СУ СК РФ по Самарской области ФИО4 от <Дата обезличена>, утвержденным руководителем СО СУ СК РФ по Самарской области, предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении обвиняемых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8 возобновлено, установлен срок предварительного расследования до <Дата обезличена>.

Истец ссылается не незаконное преследование и неправомерное содержание его под стражей в период <Дата обезличена> гг.

Между тем, как указано выше, производство по уголовному делу не завершено, предварительное расследование по уголовному делу не закончено, судебного акта не вынесено.

Требования истца о незаконности содержания под стражей, незаконного привлечения к ответственности или уголовного преследования в рамках уголовного дела подлежат обжалованию в порядке УПК РФ.

Право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок истцом реализовано (решение Самарского областного суда от <Дата обезличена>), что в силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Одновременно с этим, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в рамках уголовного дела <Номер обезличен> не отменено и незаконным не признано. Доказательств незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств причинения морального вреда ФИО2 (физических и нравственных страданий) в результате действий (бездействия) органов уголовного преследования или прокуратуры.

Доводы истца, сами по себе, в отсутствие других доказательств, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку сам факт негативных последствий от избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не порождает правовых последствий для компенсации морального вреда.

Истец содержался под стражей на основании судебных актов, не признанными незаконными, уголовное преследование не прекращено, факт незаконного уголовного преследования судом не установлен.

В отсутствие надлежащих доказательств претерпевания истцом морального вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими последствиями - оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела<Номер обезличен>