Судья Никитенко Т.Н. Дело№ 33-3-7501/2023

УИД 26RS0002-01-2016-011921-52

№ 2-817/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2023 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Голиаф» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда от 22.03.2017 денежной суммы, за период с 22.03.2017 по 28.02.2023 в размере 244 688,35 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22.03.2017 по гражданскому делу № 2-817/2017 с ФИО3 взыскана задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № ….. от 06.09.2013 в размере 568 557,04 рублей по состоянию на 06.10.2016, в том числе: основной долг по кредиту 435 829,82 рублей, проценты за пользование кредитом 13 2727,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 885,57 рублей.

Определением суда от 25.10.2022 удовлетворено заявление ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету размер подлежащих в качестве индексации денежных средств составляет 244 688,35 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2023 года заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» об индексации взысканных сумм удовлетворено. Произведен индексация денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2017. Взыскана с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) индексация взысканных по решению от 22.03.2017 денежных средств за период с 22.03.2017 по 28.02.2023 в размере 244 688,35 рублей.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО «Голиаф» об индексации взысканных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из обоснованности поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2017 года с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № …… от 06.09.2013 в размере 568 557,04 рублей по состоянию на 06.10.2016, в том числе: основной долг по кредиту 435 829,82 рублей, проценты за пользование кредитом 13 2727,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 885,57 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №027292289.

25 октября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования №41387-10-21-13 по указанному кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 октября 2022 года удовлетворено заявление ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

24 апреля 2023 ООО «Голиаф» подано в суд заявление об индексации кредитной задолженности за период с 22 марта 2017 года по 28 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Голиаф» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4 (ФИО5), а также отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание, что заявителем не представлено в материалы дела каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, а также доказательств исполнения либо неисполнения данным лицом решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Голиаф» об индексации присужденных решением суда денежных сумм не имеется.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2023 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Голиаф» об индексации присужденных решением суда денежных сумм - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.С. Медведева