Решение по делу № 2А-218/2023 от 04.04.2023

61RS0048-01-2023-000270-85

Дело № 2а-218\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Орловского РОСП УФССП по Ростовской области, Орловскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Орловский районный суд с административным исковым заявлением, обосновав его тем, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 09.03.2023 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 29.04.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно. Нет запроса в Управление Росреестра, в Гостехнадзор, ЗАГС. Не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 07.03.2023г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление вынесено в нарушение гл. 7 гл. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В частности, не сделаны запросы:

в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств;

в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака;

в Пенсионный фонд РФ об установлении СНИЛС и места работы;

в УФМС Миграционная служба о смене места регистрации, и смене фамилии.

В ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве учредителя или директора юридического лица;

в Росреестр о наличии недвижимости;

в Гостехнадзор о наличии трактора и т.п.;

в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

в Госинспекцию по маломерным судам МЧС России;

в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.);

сотовым операторам для установления зарегистрированных мобильных номеров;

в лицензионно- разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье);

интернет провайдеру, В случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.);

- в Союз автостраховщиков для установления наличия полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению транспортным средством.

В нарушение ч. 2 ст. 46 Закона РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление от 07.03.2023г. № взыскателю «Профессиональное управление долгами» и акт представлены не были.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.03.2023г. № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного става субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил истребовать в ЗАГС сведения о смерти должника, о смене фамилии должника, направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для установления актуального адреса регистрации должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.03.2023 №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 29.04.2021г. по 07.03.2023г. при исполнении требований исполнительного документа от 23.09.2015 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" по нарушению указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» не признал по следующим основаниям.

27.04.2021г. в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный лист № вс № от 23.09.2015г о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное Управление Долгами» задолженности в размере 8397,15 руб. Судебным приставом-исполнителем 29.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП и присоединено к сводному ИП №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Доводы истца о том, что не истребованы сведения в ЗАГС, опровергаются реестром электронных ответов по исполнительному производству. Запрос по вопросам миграции ГУ МВД России по РО для установления адреса регистрации должника направлен, и получен ответ.

В настоящее время исполнительное производство окончено 07.03.2023г. на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя в период с 29.04.2021г. по 07.03.2023г. необоснованные, так как в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", в связи с чем, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах. Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра установлено, что недвижимое имущество за должником также не зарегистрировано. Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответу УПФР ФИО3 получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно ответу ЗАГС сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени нет.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления ООО «Профессиональное Управление Долгами» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: …3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящимФедеральным закономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается в том, что приставом не сделаны запросы:

в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств;

в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака;

в Пенсионный фонд РФ об установлении СНИЛС и места работы;

в УФМС Миграционная служба о смене места регистрации, и смене фамилии.

в Росреестр о наличии недвижимости;

в Гостехнадзор о наличии трактора и т.п.;

в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

в Госинспекцию по маломерным судам МЧС России;

в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.);

сотовым операторам для установления зарегистрированных мобильных номеров;

интернет провайдеру для того, что в случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.);

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, открыты счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК". 20.04.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра установлено, что недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответу УПФР ФИО3 получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно ответу ЗАГС сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени нет. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что запросы необходимо направить и в иные органы и организации, с учетом суммы долга не являются основанием для удовлетворения иска ООО «Профессиональное управление долгами».

Кроме того, в соответствии со п.9 Закона РФ « Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ООО «Профессиональное управление долгами» в иске к судебному приставу исполнителю Орловского РОСП УФССП по Ростовской области, Орловскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 08.04. 2023г.