78RS0002-01-2021-006355-10

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15992/2023

Судья: Колесник А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев, частную жалобу ФИО3 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-8287/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба.

26 января 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО3 представила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком решение суда принято 16 ноября 2021 года, а в окончательной форме 25 февраля 2022 года.

С учетом положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 25 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 26 января 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.Как указала ФИО3 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ей не было известно о рассмотрении судом настоящего спора, копию решения суда она не получала, о состоявшемся решении суда ей стало известно при получении 18 января 2023 года через личный кабинет мобильного приложения «Госуслуги» уведомления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 не присутствовала в судебном заседании, в ходе которого судом было принято решение по делу.

В материалах дела содержится конверт с судебной повесткой на 16 ноября 2021 года, направленный ФИО3 по адресу: <адрес>, который был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 104).

Вместе с тем, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 с 28 октября 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 105).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебных извещений в адрес ФИО3 по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления ответчику копии решения суда по адресу регистрации ответчика, возврата в суд конверта, содержащего копию решения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания признать объяснения ответчика ФИО3 о том, что о принятом решении она узнала только в январе 2023 года, обоснованными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком в разумной срок после того как она узнала о принятом решении, у ответчика ФИО3 имелись уважительные причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для восстановления ФИО3 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 10 апреля 2023 года подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование решения суда от 16 ноября 2021 года – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-8287/2021.

Председательствующий: