Судья Хренков О.В.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
15 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Рогозной Н.А.,
при помощнике судьи Борисенко Е.О.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2023, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении
осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима,
ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.08.2021 в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 02 месяца 22 дня, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления постановления в законную силу.
Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.08.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.08.2022 условное осуждение ФИО1 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.08.2021 отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием его в колонии-поселении.
Начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и переводе осужденного в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Обжалуемым постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2023 представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что действительно допустил нарушение порядка отбывания наказания, так как употребил наркотическое средство, за что был водворен в штрафной изолятор на 14 суток, вину признает и раскаивается. Однако после отбывания наказания в штрафном изоляторе нарушений не имел, участвовал в благоустройстве колонии и был трудоустроен на Центральных складах ГУФСИН, что свидетельствует об его исправлении.
Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
Статья 78 УИК РФ устанавливает правила изменения судом вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания (часть первая), дифференцируя изменение вида исправительного учреждения для положительно характеризующихся осужденных (часть вторая) и для осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (часть четвертая)
Так, согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.1,... ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, рапорта сотрудников учреждения о допущенных им нарушениях, объяснения осужденного, постановления о наложении на осужденного ФИО1 взысканий судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, судом из исследованных материалов дела установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю с 20.09.2022. В настоящее время трудоустроен на ..., принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, два раза в виде выговора, один из которых в устной форме, один раз в виде водворения в штрафной изолятор. 28.04.2023, согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ, за употребление наркотических средств был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.
Таким образом суд принял во внимание все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также учел примененные к нему меры взыскания и допущенные нарушения.
Факты допущенных осужденным ФИО1 нарушений подтверждены материалами личного дела осужденного, копии которых исследованы в судебном заседании с участием осужденного и его защитника и приобщены к материалам дела.
Ходатайств от ФИО1 и адвоката ФИО7 в связи с исследованием данных материалов судом не поступало, допустимость и достоверность данных материалов стороной защиты не оспаривалась, не оспаривается осужденным и в настоящее время, и у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований сомневаться в источнике их получения и достоверности содержащихся в них сведений.
В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не оспаривал факт употребления им 30.03.2023 наркотического средства, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования осужденного №, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 28.04.2023 ФИО1 не обжаловал.
В связи с наличием отдельного процессуального порядка обжалования законности примененных дисциплинарных взысканий Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суд должен проверять соблюдение предусмотренных статьей 116 данного Кодекса условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
Судом проверено соблюдение условий и процедуры, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, в результате суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю при признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он подробно и полно мотивирован в постановлении, основан на исследованных судом материалах и соответствует положениям уголовно-исполнительного законодательства, поэтому сомнений в его обоснованности не вызывает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу наличия условий, предусмотренных ч.1 ст. 116 УИК РФ, что является основанием для перевода его в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, определенную ему постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.08.2022 по приговору Находкинского городского суда от 26.08.2021.
В связи с этим вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю суд апелляционной инстанции считает обоснованным и в полной мере соответствующим материалам дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, и влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. ... 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Рогозная Н.А.
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.