Судья: Бегунова Т.И. № 22-4383/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Ефремовой К.С.,
защитника - адвоката Косинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абызова А.А. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.05.2023, которым производство по уголовному делу в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приостановлено до появления у подсудимого реальной возможности принять участие в судебном заседании,
выслушав пояснения защитника Косинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Абызов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что для получения достоверной информации о местонахождении ФИО2 суду надлежало истребовать сведения из Министерства обороны РФ. Также полагает необоснованным сохранение в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку судом признан факт убытия подсудимого в зону проведения СВО, при этом имеется требование не покидать пределы Самарской области.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Мотивируя свои выводы о необходимости приостановления производства по делу в связи с отсутствием реальной возможности у обвиняемого, местонахождение которого известно, участия в судебном разбирательстве, суд строго руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и имеющимися в его распоряжении документами, в том числе и полученным на запрос суда официальным ответом из ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????