Дело №
УИД 91RS0№-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Цыганова Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника ФИО1, рассмотрев в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки УзбССР, <адрес>, с/з Коммунизма, гражданки РФ, паспорт серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республики Крым в <адрес>, код подразделения 910-006, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи здания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, тем самым создавала помеху движения пешеходов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, при этом в действиях привлекаемого лица отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не признала, поясняв, что ничего не нарушала, она официально не трудоустроена и является фрилансером (самозанятым) журналистом, занимается длительное время отслеживанием производств, в частности, слушаний конкретных дел, осуществляет сбор информации и изготавливает статьи по собранным материалам для их публикации в свободный доступ на различных интернет платформах и в социальных сетях, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ для сбора информации и изготовления очередной статьи прибыла в Верховный Суд Республики Крым, хотела участвовать в качестве вольного слушателя в судебном заседании по слушанию резонансного уголовного дела, однако судебный пристав, исполняющий обязанности по пропуску граждан в здание Верховного Суда Республики Крым, её и других желающих не допустил, ссылаясь на устные распоряжение председательствующего судьи, в связи с чем были поданы жалобы в канцелярию Верховного Суда Республики Крым, ожидая дальнейшего решения о возможности участия в судебном заседании, ФИО2 продолжила находиться на территории Верховного Суда Республики Крым и решила взять интервью у матери подсудимого по рассматриваемому делу ФИО4, к ним подошел сотрудник полиции и потребовал проследовать с целью составления протокола об административном правонарушении по основаниям ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а также разъяснил, что в случае их отказа им будет также составлен протокол по основаниям ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 была вынуждена выполнить требования сотрудника полиции.
В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, считая, что факт нарушения отсутствует по тем же основаниям, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, полагал, что права ФИО2 нарушены, так как цель пребывания ФИО2 на территории Верховного Суда Республики Крым было выполнение профессионального долга, так как она является журналистом и выполняет социально значимые функции в обществе, в связи с чем участником массового, одновременного пребывания граждан, не являющимся публичным мероприятие не являлась, просил производство по данному делу в отношении ФИО2 прекратить, за отсутствием состава и события правонарушения.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 10-30 по личной необходимости возле здания Верховного Суда Республики Крым, и обратил внимание, что на <адрес> за территорией суда находится группа людей примерно пятнадцать человек, среди которых видел лицо, привлекаемое к административной ответственности, в компании из четырех или пяти граждан, ранее с ней не был знаком, правонарушений общественного порядка с её стороны не заметил.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходил мимо Верховного Суда Республики Крым, где за территорией суда видел группу граждан человек пятнадцать-двадцать, которые что-то обсуждали между собой, на территории суда при этом он видел стоящих в одной группе человек пять граждан, среди которых находилась ФИО2, с которой он не был знаком.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняла, что знает ФИО2 около двух лет, они состоят в дружеских отношениях, и ФИО2 очень ей поддерживает в трудную минуту. Также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ФИО2 на территории Верховного Суда Республики Крым, там же были еще человек пятнадцать, в связи с тем, что желали участвовать в судебном заседании в качестве вольного слушателя при рассмотрении резонансного уголовного дела, так как подсудимым по рассматриваемому делу является, в том числе, сын ФИО5, и цель их нахождения в Верховном Суде Республики Крым - моральная поддержка и сбор информации всего происходящего для публикации в свободный доступ, однако к участию в судебном заседании их не допустили в связи с чем они вышли из здания суда и общались у входа, после чего к ним обратились сотрудники полиции и предложили проследовать для составления протокола об административном правонарушении
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, майор полиции ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он лично свидетелем совершенного правонарушения ФИО2 не является, протокол об административном правонарушении составлял по представленным материалам и пояснениям участвующих лиц.
Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, обозрев видеозапись, представленную на съёмном носителе (диске) в материалах дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2).
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и её вина подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном нарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой происшествия №; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8; а также данными в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, иными материалами дела.
Доводы привлекаемого лица и её защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях.
На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.
В силу положений ст. 52, 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", профессиональный статус журналиста, установленный Законом о СМИ, распространяется также на: штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции; иностранных корреспондентов (постоянных и временных, специальных), аккредитованных МИД России.
Согласно положениям ст. ст. 49, 52 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", п. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" документом, подтверждающим полномочия журналиста, является редакционное удостоверение, или редакционное задание или удостоверение (карточка) иностранного корреспондента. При этом журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом пояснений самой ФИО2, просмотренной видеозаписи, судья приходит к выводу о том, что на момент событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не имела ясно видимого отличительного знака представителя средства массовой информации, и не позиционировала своё участие в данном мероприятии как журналист, заявив о своем статусе только после пресечения такового сотрудниками полиции, когда была приглашена с иными участниками проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.
Таким образом, оснований для применения п. 7 ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" в отношении ФИО2 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения по делу не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии привлекаемого лица, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и удостоверены подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе о том, что ФИО3 русским языком владеет, в переводчике не нуждается, и о разъяснении ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Право на защиту ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.
Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствами, не установлено, соответственно, заявленное об этом ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.
Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья усматривает наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наличием смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП, в размере 12 000 рублей, которое будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и иными лицами.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 910201001, р/с 03№, наименование банка: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, УИН 18№, назначение: административный штраф.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Г.Ю. Цыганова