Дело №2-67/2025 г.

УИД:36RS0028-01-2025-000008-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Яковец И.А.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, указывая на то, что 11.01.2024 года Панинским районным судом Воронежской области по делу №2-12/2024 было вынесено решение, согласно которому суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 20.02.2024 г., однако в добровольном порядке не исполнялось. В связи с неисполнением решения, им было подано в Панинское районное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 22.10.2024 г. (691/24/36046). Ответчик обязан был исполнять решение вступившее в законную силу с 21.02.2024 г. до возбуждения исполнительного производства, а именно до 22.10.2024 г. Расчёт исковых требований следующий: 500 рублей - за каждый день, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой, т.е. с 22.02.2024 г. по 28.02.2024 г., 750 рублей - за каждый день - с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, т.е. с 29.02.2024 г. по 07.03.2024 г., 1000 рублей - за каждый день - с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни неисполнения решения до возбуждения исполнительного производства, т.е. с 08.03.2024 г. по 21.10.2024 г., 500 р. х 7 д. = 3 500 р., 750 р. х 7 д. = 5 250 р., 1000 р. х 229 д. = 229 000 р. Судебная неустойка составляет: 3 500 рублей + 5 250 рублей + 229 000 рублей = 237 750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей - за каждый день, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой, 750 рублей - за каждый день - с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 1000 рублей - за каждый день - с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни неисполнения решения до возбуждения исполнительного производства, всего: 3 500 рублей + 5 250 рублей + 229 000 рублей = 237 750 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, просил взыскать сумму, указанную в иске. В обоснование требований ссылался на ч.3 ст.206 ГПК РФ, п. 1 ст.308.3 ГК РФ, п.2 ст.308.3 ГК РФ и на Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, суду показал, что он решение суда исполнил, он выплатил ФИО1 100 000 рублей в течение 3 месяцев.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Яковец И.А. с иском не согласна, суду показала, что судебная неустойка в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ присуждается в случае неисполнения ответчиком возложенных на него по решению суда обязательств в натуре. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Компенсация морального вреда является денежным обязательством. В п.30 постановления Пленума ВС РФ указано, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. В связи с тем, что Верховный Суд РФ конкретно указал на какие правоотношения не распространяется судебная неустойка, а именно, на случаи неисполнения денежных обязательств, ссылка на аналогию права, на которую ссылается истец, применена быть не может. Кроме того, ФИО3 в полном объеме выплатил компенсацию морального вреда истцу на день подачи заявления, исполнительное производство окончено 22.11.2024 года, не к чему было побуждать. Исковые требования ФИО1 не основаны на законе. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом установлено, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 11 января 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

22.10.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69154/24/36046-ИП в отношении ФИО3

22.11.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО4 исполнительное производство окончено. Сумма -100 000 рублей взыскана.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд решение суда от 11.01.2024 было исполнено.

ФИО3 полностью выплатил компенсацию морального вреда согласно решения от 11.01.2024.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, из указанных норм права, на которые ссылается истец и его представитель не следует, что в данном случае должна быть начислена неустойка.

Судебная неустойка в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ присуждается в случае неисполнения ответчиком возложенных на него по решению суда обязательств в натуре.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Компенсация морального вреда является денежным обязательством.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: