Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее по тексту – ответчики) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит признать недействительным договор купли-продажи 15/100 долей квартиры с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского (семейного) капитала по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный 17.12.2019 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, удостоверенный нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО9 17.12.2019 года по реестру № применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 3/140 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного права; передать в собственность ФИО2 право собственности на 15/100 доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2019 года между истцом (продавец) и ответчиками (покупатели) заключен договор купли-продажи 15/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского капитала, удостоверенный нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО9 17.12.2019 года по реестру №. Согласно п. 5 договора купли-продажи, продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 635610 руб. 97 коп., из которых 200000 руб. будут переданы покупателями ФИО4 и ФИО3 за счет собственных средств, в равных долях каждым, продавцу в течение 20 месяцев с момента подписания настоящего договора, а 435610 руб. 97 коп. будут перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в течение 60 дней после подачи заявления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова, на банковский счет продавца ФИО2 №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк, №. 19.12.2019 года в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах каждого из ответчиков на 3/140 доли спорной квартиры. 24.01.2020 года УПФР вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 435610 руб. 97 коп. в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ по причине поступившей информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. До настоящего времени денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи 15/100 долей квартиры истцу ответчиками не переданы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2). Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

Материнский капитал по смыслу Закона № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях. Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («не противоречие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (далее по тексту – Правила №862).

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок, в том числе сделки по приобретению жилого помещения, или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.12.2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи 15/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского капитала, удостоверенный нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО9 17.12.2019 года по реестру №.

Согласно п. 5 данного договора, продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 635610 руб. 97 коп., из которых 200000 руб. будут переданы покупателями ФИО4 и ФИО3 за счет собственных средств, в равных долях каждым, продавцу в течение 20 месяцев с момента подписания настоящего договора, а 435610 руб. 97 коп. будут перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданному 26.06.2009 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в течение 60 дней после подачи заявления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова, на банковский счет продавца ФИО2 №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк, №.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорные 15/100 доли в вышеуказанном объекте недвижимости на основании договора купли-продажи от 17.12.2019 года зарегистрирован за ответчиками (за каждым на 3/140 доли) в установленном порядке 19.12.2019 года.

Между тем, покупатели свою обязанность по оплате стоимости приобретенного жилья не исполнили.

Судом установлено, что ФИО3 не смогла реализовать свое право и распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 435610 руб. 97 коп.. поскольку решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) от 24.01.2020 года № 40 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 435610 руб. 97 коп. в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ, в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указное решение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не обжаловано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением от 27.12.2019 года № 69/Ф межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 09.06.2015 года № 1415 «О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям» выявила основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции на основании выводов, изложенных в заключении по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по указанному адресу, специализированной организации ООО Институт «Саратовоблпроект».

Распоряжением Главы МО «Город Саратов» от 28.02.2020 года № 82-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, спорное жилое помещение на момент заключения сделки купли-продажи от 17.12.2019 года являлось непригодным для постоянного проживания Ж-вых и их детей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи Ж-вых после приобретения ею спорного жилого помещения, ввиду несоответствия приобретенного жилья требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку совершенной сделкой не достигнуты цели и задачи, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ «улучшение жилищных условий), а расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых, ФИО3 был предоставлен материнский капитал.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии договора купли-продажи 15/100 долей квартиры от 17.12.2019 года с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского (семейного) капитала требованиям закона (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Между тем, судом установлено, а ответчиками не оспорено, что во исполнение п. 5 договора купли-продажи от 17.12.2019 года денежные средства в сумме 635610 руб. 97 коп. либо часть из них ответчиками истцу не передавались, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку договор купли-продажи от 17.12.2019 года 15/100 долей квартиры с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского (семейного) капитала признан недействительным, каких-либо денежных средств в счет оплаты стоимости спорного жилья ответчики истцу не передавали, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: передать в собственность ФИО2 15/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на 3/140 долей у каждого на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, аннулировав в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/140 долей на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи 15/100 долей квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7,, ФИО8,.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- передать в собственность ФИО2, 15/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО48, ФИО10 А,А., ФИО5,, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 на 3/140 долей у каждого на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/140 долей на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, за ФИО3, ФИО1, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 ФИО7,, ФИО8.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 03 апреля 2023 года.

Судья М.В. Агишева