Дело № 5-5/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000078-44

НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 16 мая 2023 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Пожилов А.И., с участием секретаря Куклиной Т.А., потерпевшей С.В., ее представителя адвоката Шаповалова А.О., потерпевшей Л.Н., привлекаемого к ответственности лица ФИО1, его защитника адвоката Морокина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххх хххх, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, работающего хххх», зарегистрированного по адресу: хххх, фактически проживающего по адресу: хххх,

установил:

04.08.2022 в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № ХХ на перекрестке улиц Красная и Михайлова в г. Никольске Вологодской области не выполнил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем Рено Аркана г.р.з. № ХХ, движущимся по главной дороге, в результате которого телесные повреждения получили С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., и Л.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., которым в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании 11.04.2023 по видеоконференцсвязи с хххх, вину в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал частично. Согласился, что в результате совершенного им правонарушения был причинен средней тяжести вред здоровью его матери, потерпевшей Л.Н., но не согласен с тем, что причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей С.В., так как непосредственно после ДТП в Никольской ЦРБ сделали рентгеновский снимок С.В. и переломов у нее не обнаружили. Согласился, что в момент ДТП он был в состоянии опьянения, подтвердил, что привлечен также к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему мировым судьей назначено основное наказание в виде штрафа 30 тысяч рублей и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем в судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленное защитником Морокиным И.М. ходатайство о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В.

Защитник ФИО1 адвокат Морокин И.В., участвующий в судебном заседании 11.04.2023 по видеоконференцсвязи с хххх, считает причинение потерпевшей С.В. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП не доказанным, поскольку непосредственно после ДТП переломы на рентгеновских снимках 04.08.2022 у нее обнаружены не были, а обнаружены застарелые переломы при рентгеновских снимках 10.10.2022 и при КТ-обследовании 25.10.2022. Считает, что перелому С.В. могла получить и ранее даты ДТП, поскольку они определены медицинским работником как «застарелые». Учитывая, что ФИО3 частично признал вину, просит назначить ему минимальное наказание.

Потерпевшая Л.Н., участвующая в судебном заседании по видеоконференцсвязи с хххх, просила строго сына не наказывать. Пояснила, что при поступлении в больницу в день ДТП у С.В. медицинскими работниками переломов обнаружено не было, а только ушиб грудной клетки. С ходатайством защитника о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В. согласилась.

Потерпевшая С.В. и ее представитель адвокат Шаповалов А.О. привлечение ФИО1 к административной ответственности поддержали. С.В. в суде показала, что в день ДТП ей в Никольской ЦРБ сделали рентгеновский снимок грудной клетки и не обнаружили переломов, отпустили домой через какое-то время, хотя у нее были сильные боли в области груди и она очень мучилась. На повторном рентгеновском снимке 10.10.2022 переломы уже просматривались, также подтвердила их наличие проведенная ею 25.10.2022 компьютерная томография грудной клетки, после чего на ее основании было сделано экспертное заключение о наличии у нее переломов ребер и грудины. Указанные переломы были ею получены в результате ДТП 04.08.2022, ранее переломов не было. Согласилась с ходатайством защитника Морокина И.В. о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы ее тяжести вреда здоровью, также согласился с указанным ходатайством и ее представитель адвокат Шаповалов А.О.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании эксперт Н.А. и специалист врач рентгенолог А.В., которые дали необходимые пояснения по содержанию заключения эксперта в отношении потерпевшей С.В. (Н.А.) и по рентгеновским снимкам грудной клетки потерпевшей С.В. от 04.08.2022, от 10.10.2022, а также результатам компьютерной томографии грудной клетки С.В. (А.В.), по давности возникновения переломов у С.В., подтвердив выводы заключения эксперта № ХХ от 16.11.2022 КоАП РФ об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В. (л.д.21-22), в том числе положение в экспертном заключении, что «не исключается, что данные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП 04.08.2022», дали обоснование указанного вывода по срокам давности возникновения телесных повреждений у С.В., поэтому в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В. адвокату Морокину И.В. определением от 16.05.2023 отказано.

Заслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, помимо частичного признания вины ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении хххх от 16.02.2023, согласно которому 04.08.2022 в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер г.р.з. № ХХ на перекрестке улиц Красная и Михайлова г. Никольска Вологодской области, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем Рено Аркана г.р.з. № ХХ, в результате которого телесные повреждения получили С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., и Л.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р.

- заключением эксперта № ХХ от 16.11.2022, согласно которому на теле С.В. имелись: 1.1 застарелый вдавленный Т-образный перелом рукоятки грудины, застарелые переломы 4-6 ребер слева; 1.2 ссадина правого локтевого сустава. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП 04.08.2022 года. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1 по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни на момент причинения. Телесные повреждения, указанные в п. 1.2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № ХХ от 01.12.2022, согласно которого на теле Л.Н. имелись: 1.1. перелом 5-6 ребер слева, перелом левой ключицы без смещения. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП 04.08.2022 года. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1 по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- показаниями эксперта В.А. в суде в подтверждение и обоснование сделанного им заключения № ХХ от 16.11.2022 о степени тяжести вреда здоровью С.В. и давности возникновения телесных повреждений;

- пояснениями специалиста А.В. в суде по расшифровке рентгеновских снимков грудной клетки С.В. от 04.08.2022 и от 10.10.2022, по содержанию КТ-исследования грудной клетки С.В., предоставленного С.В. в материалы дела на CD-диске;

- рапортом-сообщением ОД ОМВД России по Никольскому району С.А., что 05.08.2022 в 8 часов 30 минут поступило сообщение от гр. А.Н., что 04.08.2022 на прием в ЦРБ обратилась С.В. с ушибом шейного отдела позвоночника, ушибом груди, травмы получены в результате ДТП 04.08.2022;

- рапортом-сообщением ОД ОМВД России по Никольскому району С.А. о том, что 05.08.2022 в 8 часов 40 минут поступило сообщение от гр. А.Н., что 04.08.2022 на прием в ЦРБ обратилась Л.Н., диагноз перелом ключицы слева, травмы получены в результате ДТП 04.08.2022;

- другими материалами дела в их совокупности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим С.В. и Л.Н.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

К смягчающим ответственность обстоятельствам отношу частичное признание вины ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. К отягчающим ответственность обстоятельствам отношу совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 (ИНН хххх) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810435230170000186, Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч <***>, банк получателя: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК: 011909101, ОКТМО 19634000, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее 60 дней со вступления данного постановления в законную силу, в квитанции об оплате штрафа сослаться на указанный выше номер УИН и номер протокола об административном правонарушении, квитанцию об оплате штрафа в тот же срок предоставить в Никольский районный суд Вологодской области. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа должник будет привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей в качестве наказания наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО1 – со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17.05.2023.

Судья А.И. Пожилов