№
50RS0№-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2025 года г. Солнечногорск Московской области
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, водительское удостоверение №, -
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 нарушил требования п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству LINHAI YAMAHA под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО4, имеющего преимущественное право проезда перекрестка, совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства LINHAI YAMAHA несовершеннолетний ФИО5 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, оцениваются как средний тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялась, пояснила, что двигалась со скоростью 20-30 км/ч, однако не смогла избежать столкновения, поскольку транспортное средство LINHAI YAMAHA двигалось с большой скоростью и попало в слепую зону. Также ФИО1 пояснила, что сразу после ДТП принесла свои извинения потерпевшему и предложила отвезти его в больницу для оказания медицинской помощи, а после произошедшего ее друзья связывались с потерпевшим, однако тот пояснил, что в ее помощи не нуждается. Она готова понести любое назначенное ей наказание и возместить причиненный ущерб в полном объеме, но с ней по данному вопросу никто не связывался. Подтвердила, что все обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно, а схема места ДТП соответствует дорожной обстановке.
Ранее в судебном заседании законные представители потерпевших ФИО5 – ФИО6 и ФИО4 – ФИО7 пояснили, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно, схема места ДТП соответствует дорожной обстановке; и уточнили, что после произошедшего ФИО1 с ними не связывалась, извинений не приносила, ущерб не возмещала, при этом они на строгом наказании ФИО1 не настаивали.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: <данные изъяты>
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО6, ФИО7 и ФИО1;
- выпиской из медицинской карты № № ФИО5;
- телефонограммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточками происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
- фототаблицей;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились водители;
и другими материалами дела.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшей, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она в нарушение требований п. 13.9. ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством LINHAI YAMAHA под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажиру данного транспортного средства ФИО5, согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и ее вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО1
Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области), ИНН <***>, КПП 504401001, ОКТМО 46771000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40102810845370000004, УИН 18810450253610000607.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Н. Колосовская