Дело № 5-300/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000690-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, трудоспособного, не работающего,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сотруднику полиции Отдела МВД России по Целинскому району ФИО3, заступившему на дежурство по охране общественного порядка, от оперативного дежурного поступило указание выехать согласно заявленной регистрации по адресу: <адрес>, где был заявлен угон автомобиля, собственником котого является ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут участковые ФИО3 и ФИО9 прибыли по указанному адресу, где со слов ФИО1 им столо известно, что его племянник без спроса взял его автомобиль и уехал. При этом ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения: координация тела ФИО1 была сильно нарушена; от него слышался запах алкоголя; был с голым торсом, поведение было вызывающие и не соответствующие нормам поведения. При дальнейших разбирательствах в разговоре ФИО1 в отношении УУП ФИО3 постоянно выражался грубой нецензурной речью, угрожал его жизни и здоровью, на просьбы вести себя культурно и вежливо не реагировал. Далее ФИО1 решил свои угрозы привести в исполнение и резко толкнул ФИО3 в грудь, провацировав его на драку. Так как ФИО1 на неоднократные просьбы прекрать свои противоправные действия в отношении ФИО4 не реагировал, было принято решение о применении к ФИО1 в соответствии с законом «О полиции» п. 3 ст. 21 спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники). После чего ФИО1 был доставлен в Отдел полиции, где в отношении него были составлены документы.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он вину свою признает, раскаивается, больше такого не повторится. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении им вышеописанного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал ему исполнению служебных обязанностей (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Целинскому району капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что её крестник взял без разрешения а/м <данные изъяты> серого цвета, 2002 года выпуска, ГРЗ не сообщила (л.д. 5);

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка, находился в фоменной одежде с соотвествующими документами, на нем был жетон сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ему от оперативного дежурного поступило указание выехать, согласно заявленной регистрации по адресу: <адрес>, где был заявлен угон автомобиля, собственником которого является ФИО1 По указанному сообщению оператиным дежурным были направлены опер уполномоченные: он - ФИО3 и ФИО9 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут они прибыли по указанному адресу, где со слов ФИО1 стало известно, что его племянник без спроса взял его автомобиль и уехал. При этом ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения: координация тела ФИО1 была сильно нарушена, его шатало в разные стороны, слышался запах алкоголя, был с голым торсом, поведение было вызывающие и не соответствующие нормам поведения. При дальнейших разбирательствах в разговоре ФИО1 в отношении него постоянно выражался грубой нецензурной речью, угрожал его жизни и здоровью, на просьбы вести себя культурно и вежливо не реагировал. Далее ФИО1 решил свои угрозы привести в исполнение и резко толкнул его в грудь, провацировав на драку. Так как ФИО1 на неоднократные просьбы прекрать свои противоправные действия в отношении него не реагировал, было принято решение о применении к ФИО1 в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники). После чего ФИО1 был доставлен в Отдел полиции, где в отношении него были составлены документы. (л.д. 6);

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным рапорту ФИО3 (л.д. 7);

- объяснениями УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он подтверждает события, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9-10);

- объяснениями УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он подтверждает события указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12-13);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут находилась на <адрес>, около <адрес>, увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды (в трусах). Выражался грубой нецензурной бранью, на замечание сотрудников полиции не реагировал и кинулся на сотрудника полиции и вступил с ним в борьбу, тем самым проявил неуважение к обществу и оказал сопротивление сотрудникам полиции (л.д. 14);

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям ФИО7 (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 19).

В соответствии с требованиями п. 11 и п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Более того, согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», полицейский имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения, как и установлена вина ФИО1 в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции ФИО3 по пресечению административного правонарушения, так как ФИО1 продолжал противоправные действия (выражался в общественном месте нецензурной бранью), на законные требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить противоправные действия не реагировал, высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной братью, толкал его, то есть оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ФИО1 не работает, ранее привлекался к административной ответственности), не относится к лицам, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест, его имущественное положение (постоянного места работы не имеет), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит, соответственно, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в том числе, исходя из его неплатежеспособности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты, при этом в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 16.07.2022 года с 23 часов 04 минуты.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД России по Целинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения постановления.

Судья