Решение по делу № 2-198/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-198/2025

УИД 53RS0022-01-2024-007885-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУК «ННРУ» – ФИО4,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Донченко ФИО9 об изъятии имущества,

установил:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии имущества.

В обоснование требований указано, что «<данные изъяты>, является выявленным объектом культурного наследия. Данный объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения в указанном объекте с кадастровым номером №, является ответчик.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> частично находится в собственности ФИО2 <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования инспекции об обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия - «<данные изъяты>

В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя с ФИО2 взысканы расходы по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, временно ограничен выезд должника из <данные изъяты>

С момента вступления в силу решения суда мер по сохранению, содержанию и приведению в надлежащее нормативное состояние объекта культурного наследия не предпринимается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены задания на проведение работ по сохранению данного памятника, однако за выдачей разрешения на производство работ по сохранению указанного объекта культурного наследия ответчик в инспекцию не обращался.

На основании изложенного истец просит изъять у ответчика, принадлежащее ему на праве собственности бесхозяйственно содержимое нежилое, помещение с кадастровым номером № и принадлежащую ему на праве собственности долю (№) земельного участка с кадастровым номером № с последующей их реализацией путем продажи с публичных торгов по основаниям пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В процессе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Апарт», ООО «Билетбюро», ООО «Губерния», ФИО5, ООО «НИКА-ЭНОСИС», Ассоциация сохранения и возрождения культурных ценностей «Скрижаль», ООО «Майерсервис», ГБУК «ННРУ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что в настоящее время ответчиком ведутся активные работы по сохранению объекта культурного наследия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУК «ННРУ» ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений ФИО6 в предварительном судебном заседании исковые требования полагала заявленными не обосновано, указав, что ответчик является собственником лишь части объекта культурного наследия.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений, Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода, ООО «Апарт», ООО «Билетбюро», ООО «Губерния», ООО «НИКА-ЭНОСИС», Ассоциация сохранения и возрождения культурных ценностей «Скрижаль», ООО «Майерсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор №

ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заключен договор №

Из дополнительного соглашения к договору № и ответчик дополнили договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «Аппарат» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Губерния» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Билет Бюро» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Ассоциация «Скрижаль» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области Донченко ФИО10 об обязании обеспечения разработки научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия; при наличии разработанной научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы, согласования и наличия соответствующего разрешения инспекции производства работ по его сохранению – удовлетворить в полном объёме.

Обязать Донченко ФИО11 в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Обязать Донченко ФИО12 в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда, при наличии разработанной научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты> с заключением государственной историко-культурной экспертизы, согласовании и наличии соответствующего разрешения инспекции провести работы по его сохранению.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

На основании выданного судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены задания на проведение работ по сохранению данного памятника.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращался в Управление № с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

Согласно договора подряда № заключили договор по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением работ по ремонту на объекте культурного наследия <данные изъяты>

Согласно договору подряда №» заключили договор по разработке рабочей проектной документации для проведения ремонта фасада выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>

Согласно договору подряда №» заключили договор по ремонту кровли на объекте: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ» подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли спорного здания.

Решением ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по адресу: <адрес>, числится выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) - <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (№ в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик не является единственным собственником помещений в <адрес>

Согласно ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 47.2 Закон № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В силу ст. 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник такого объекта обязан:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 10 и 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществляется государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия и контроль за их исполнением.

В соответствии со ст. 42 указанного Закона сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, установлены ст. 54 Закон N 73-ФЗ.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9.2 Закона об объектах культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 названного закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (п. 11 данной статьи).

Из системного анализа норм действующего законодательства, нормы закона, которые позволяют возложить на собственников обособленных помещений в объекте культурного наследия, которые сами по себе объектом культурного наследия не является, солидарную с другими собственниками таких же помещений обязанность по сохранению объекта культурного наследия, не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение Закона о культурном наследии предусмотрена в ст. 61 данного закона, в соответствии с которой должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в ст. 40 закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Таким образом, законом за неисполнение возложенных им обязанностей предусмотрено применение публично-правовых санкций, устанавливаемых уголовным и административным законодательством, а также гражданско-правовая (имущественная) ответственность за причинение вреда объекту культурного или археологического наследия, влекущий обязанность причинителя вреда возместить его.

С учетом данного законоположения суд приходит к выводу о том, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 44-КГ24-8-К7.

Согласно статье 54 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, если собственник такого объекта либо земельного участка не выполняет требований к его сохранению или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

По смыслу приведенных выше норм права, основанием для прекращения права собственности на объект культурного наследия является не только его разрушение, но фактические действия его собственника, в результате которых объект утрачивает свое культурное значение.

Для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся виновный характер, подтверждающие бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ответчик не бездействовал, меры к сохранению объекта культурного наследия принимал, указанные действия имеют систематический характер.

Кроме того, объем работ, который должен выполнить ответчик, истцом определен не был.

Решение суда по № не содержит конкретных действий, которые должен выполнить ответчик. За разъяснением решения суда по делу № в порядке ст.202 ГПК РФ стороны не обращались.

Таким образом, судом установлено, что объект культурного наследия не является бесхозяйственно содержимым.

Доказательств обратного стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не является единственным собственникам помещений, расположенных <адрес>.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению иск Инспекции об изъятии у ответчика, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, для последующей продажи в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации помещений компьютерного клуба.

Указанный земельный участок, как выявленный объект культурного наследия, не значится. Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в отношении земельного участка также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Донченко ФИО13 об изъятии имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 марта 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова