Дело №9-127/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года <адрес>, РД
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 обратилась в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) по договору № в размере 137191 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 3943 руб.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о возврате искового заявления истцу ООО «Айди Коллект», по следующим основаниям.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Представителю истца ФИО3 было предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному времени истцом указанные в определении недостатки не были устранены, в связи с чем, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу ООО «АйДи Коллект».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Августин