Уникальный идентификатор дела 77RS0014-02-2023-007428-15

Дело № 2-5174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ...а Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/2023 по иску адрес... к ...у ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес... в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ...у Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 08.11.2022 года истец и ответчик между собой заключили договора возмездного оказания услуг № .... В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать ему строительные услуги в объеме Дополнительного соглашения № 1 к Договору (Приложение №1 к договору- ведомость объемов работ, копия к иску прилагается), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Во исполнение договора в пользу Ответчика Истцом была перечислена частичная предоплата (от цены договора) в размере 200 000 руб., факт оплаты подтверждается платежным документом (п/п от 16.11.2022 № 1118, копия к иску прилагается). Однако по состоянию на дату подачи данного искового заявления Ответчик взятые на себя обязательства как Исполнитель не исполнил в полном объеме, к выполнению договора не приступил, результат услуг к приемке Истцом не предъявил. Акт об оказании услуг в соответствии с (п. 3.4 договора) не оформил по своей вине. Что является нарушением условий договора со стороны Ответчика. Подробный перечень невыполненных по договору обязательств содержится в Приложении № 1 к договору (Дополнительном соглашении №1 от 08 ноября 2022 г.). Вместе с тем, денежные средства, подлежащие уплате за услуги (работы) по договору, которые так и остались на настоящий момент не исполненными. Исполнитель получил (в указанном здесь размере) и не возвратил, в связи с неисполнением условий договора (бездействием). Досудебная претензия получена ответчиком 01 апреля 2023 года, согласно Отчету почты России (к исковому заявлению прилагается). Однако на сегодня ответчик возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, не произвел. Досудебную претензию оставил без удовлетворения (ответа) по не известным Истцу мотивам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., сумму процентов по договорной неустойки размере 66 654,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,64 руб.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение неосновательного обогащения в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, была перечислена частичная предоплата (от цены договора) в размере 200 000 руб., факт оплаты подтверждается платежным документом (п/п от 16.11.2022 № 1118, копия к иску прилагается) (лд. 5) за оказание строительных работ.

Истец принятые на себя обязательства исполнил непосредственно после заключения соглашения, уплатил ответчику задаток посредством перевода на личный банковский счет ответчика.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, строительные работы не исполнены. От контактов, переговоров и от возврата денежных средств ответчик уклоняется, телефонные звонки, письма истца игнорирует.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ...а Д.В. в пользу адрес... сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., сумму процентов по договорной неустойке в размере 66 654,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ...а Д.В. в пользу адрес... в счет уплаты государственной пошлины следует взыскать сумму в размере 5 754,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

адрес «...» к ...у ... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу адрес... сумму предоплаты, внесенную по договору, в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 66 654 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 754 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяЛ.Г. Ваньянц