К делу № 2-2231/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «13» марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. На сегодняшний день не представляется возможным снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку отсутствует их добровольное заявление. Полагает, что поскольку ответчики не несут бремя по оплате коммунальных услуг, договор найма жилого помещения с ними не заключался, он может просить суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о передаче в собственность квартиры Администрацией муниципального образования <адрес> № от 23.10.2003 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение находится на праве собственности у истца ФИО1 на основании договора о передаче в собственность квартиры Администрацией муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах регистрационного дела имеются нотариальные согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4 о даче ФИО1 согласия на приватизацию спорной квартиры, без включения их в договор, от права приватизации (получения в собственность) указанной жилой площади ответчики отказались. Аналогичные нотариальные согласия ответчиков содержаться в материалах Администрации муниципального образования <адрес> о приватизации ФИО1 спорного жилого помещения. Таким образом, в силу требований ст. 223 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Данные правоустанавливающие документы никем из сторон по делу до настоящего времени не оспаривались, в связи с чем суд в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не обсуждает и не рассматривает вопрос о законности права собственности ФИО1 на жилое помещение, либо права третьих лиц на данное жилое помещение.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Школьное» за №, ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ числятся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 (сын ответчика) до настоящего момента с регистрационного учета добровольно не снялся. Ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию спорного имущества не несет, соглашения о проживании в спорном помещении между сторонами не имеется, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Школьное».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность в случае прекращения семейных отношений и прекращение права пользования жилым помещением. Суду не предоставлено каких-либо доказательств, что между собственником жилого помещения и ответчиком по делу имело место какое-либо соглашение о сохранении за ним жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцом каких-либо соглашений с ответчиком ФИО4 не заключалось, соответственно он же не несет с собственником расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Согласно п. е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя и оценивая создавшуюся ситуацию, а также изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу и считает правильным требование истца ФИО1 удовлетворить в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО4 Другие ответчики ФИО2, ФИО3 добровольном снялись с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрированы на новом месте жительства, соответственно, прав ФИО1 никак не нарушают.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, дает заявителю право на обращение в Управление Федеральной миграционной службы для снятия, граждан, признанных утратившими право жилым помещением с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –