Судья: Чахов Г.Н. Дело № 33-26191/23

2-206/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

по частной жалобе ФИО2 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда от 24.10.2022 года по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

21.11.2022 года в Калининский районный суд от истицы поступила апелляционная жалоба (предварительная) на вышеуказанное решение суда, в которой указано, что мотивированная жалоба будет подана после получения решения суда.

Определением Калининского районного суда от 24.11.2022 года, - апелляционная жалоба (предварительная) ФИО2 на решение оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 16.12.2022 года включительно для того, чтобы представить: - полный текст апелляционной жалобы, указав основания по которым истец считает решение суда неправильным, - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, - приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года апелляционная жалоба ФИО2 (в том числе предварительная) на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 24.10.2022 года возвращена со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО2, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, и исходил из того, что недостатки установленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены в срок.

Вместе с тем, выводы суда являются преждевременными, не соответствуют нормам процессуального права ввиду следующего.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд укал, что в деле имеется квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 150,0 рублей, согласно которой получателем пошлины является УФК по Краснодарскому краю (МРИ ФНС №10 по КК), в свою очередь, получателем платежей по уплате государственной пошлины при обращении в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, является - УФК РФ по Краснодарскому краю (ИФНС №3 по г. Краснодару).

Однако из материалов дела следует, что указанные в определении от 24.11.2002г. недостатки исправлены заявителем в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные судом, повлекли нарушение права гражданина на судебную защиту, на создание условий для эффективного и справедливого, своевременного разбирательства дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года отменить.

Направить гражданское дело в Калининский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский