ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-004699-57

№2-2974/2022

г. Симферополь

Судья: Гончаров В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2023 года № 33-9697/2023

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Курской А.Г.,

при секретаре Андрейченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2- 2974/2023 по иску ЖЭВ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, понуждении совершить определенные действия,

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил а:

ЖЭВ обратился 15 сентября 2022 года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, понуждении совершить определенные действия (л.д.2-6).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2022 года материалы данного гражданского дела переданы на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым (л.д.40).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года указанное гражданское дело принято к производству судьи Гончарова В.Н., и назначено к судебному разбирательству на 07.12.2022 г. (л.д.49-50).

ЖЭВ, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 90- 94), обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, в котором просил:

признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий, с учетом специального стажа №1 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с выполнением работ с вредными условиями труда по Списку №1, период работы ЖЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,: с 02 марта 1993 года по 04 декабря 1995 года - в должности аппаратчика сушки в химическом производстве в цехе №6 на Сакском государственном химическом заводе; с 09 января 1996 года по 10 апреля 1996 года - в должности аппаратчика сушки в химическом производстве в цехе №6 на Сакском государственном химическом заводе; с 11 апреля 1996 года по 13 июля 2001 года - в должности аппаратчика окисления в химическом производстве в цехе №6 на Сакском государственном химическом заводе; всего 8 лет 02 месяца 24 дня (исключен период отпуска без сохранения заработной платы с 17.02.2000 по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать ответчика (пенсионный орган) включить в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с выполнением работ с вредными условиями труда по Списку №1, период работы ЖЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 31 год 06 мес.16 дней, из которых 08 лет 02 месяца 24 дня специальный стаж на работе с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №1;

обязать ответчика установить ЖЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости - с 06 февраля 2022 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года исковые требования ЖЭВ удовлетворены частично (л.д. 106-119).

Суд признал решение Отдела установления пенсий, с учетом специального стажа №1 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым №6254/22 от 20 апреля 2022 года об отказе в назначении пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2003 года ЖЭВ, незаконным.

Суд обязал Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в стаж работы ЖЭВ, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы:

с 02 марта 1993 года по 04 декабря 1995 года,

с 09 января 1996 года по 16 февраля 2000 года,

с 01 марта 2000 года по 13 июля 2001 года - в качестве аппаратчика окисления, аппаратчика сушки цеха №6 на Сакском государственном химическом заводе в производстве минеральных солей (перманганата калия).

Суд обязал Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж работы ЖЭВ, который дает право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы:

- с 02 марта 1993 года по 04 декабря 1995 года,

с 09 января 1996 года по 13 июля 2001 года - на Сакском государственном химическом заводе.

Суд обязал Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ЖЭВ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ, с 06 февраля 2022 года.

В остальной части заявленных исковых требований ЖЭВ отказано.

На решение суда первой инстанции стороной истца апелляционная жалоба не подавалась.

05 мая 2023 представителем ответчика (пенсионного органа) – ЛНТ, действующим на основании доверенности №21 от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023 (л.д.142) на указанное решение суда подана апелляционная жалоба (л.д.136-139), а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.140-141).

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда являются незаконными и необоснованными. При этом, судом первой инстанции ответчику была направлена копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, вступившего в законную силу, с опозданием.

Сакский районный суд Республики Крым назначил рассмотрение ходатайства представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ЛНТ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, на 29 мая 2023 года, о чем известил заявителя (пенсионный орган, л.д.149) и истца ЖЭВ (л.д.150).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Этим же определением суда отказано Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2974/2022 по иску ЖЭВ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, понуждении совершить определенные действия (л.д.152-154). Вопрос по заявлению ответчика рассмотрен судом в отсутствие сторон.

19 июля 2023 года представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ЛНТ, действующий на основании доверенности №21 от 09.01.2023 года, сроком действия до 31.12.2023 (л.д.207), подал частную жалобу, в которой просил Сакский районный суд Республики Крым: признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование определения Сакского районного суда Республики Крым от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-2974/2022 – уважительной; восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым срок на апелляционное обжалование определения Сакского районного суда Республики Крым от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-2974/2022;

Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым: принять к своему рассмотрению и возбудить апелляционное производство по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-2974/2022; отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-2974/2022, в части отказа Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-2974/2022, и разрешить вопрос по существу - восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-2974/2022.

По мнению заявителя (пенсионного органа) частной жалобы, суд первой инстанции не всесторонне, не полно и не объективно исследовал материалы гражданского дела № 2-2974/2022, не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для восстановления Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Наряду с этим, в доводах частной жалобы заявитель указывает, что Сакский районный суд Республики Крым направил копию решения суда от 22 декабря 2022 года, в феврале 2023 года - по истечении срока на апелляционное обжалование, которая была получена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, - в марте 2023 года. Таким образом, о принятом решении, пенсионный орган узнал только в марте 2023 года.

Кроме того, заявитель частной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что решение Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-2974/2022 – довольно объемное, и, учитывая сложность данного гражданского дела, объемность принятого судебного решения, ответчику (пенсионному органу) понадобилось время на написание и подачу апелляционной жалобы (изучение судебной практики, формирование правовой позиции по данному делу и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями и. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба пенсионного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года N 1-П).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, а материалами гражданского дела №2-2974/2022 подтверждено, что копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года направлена ответчику для сведения 30 декабря 2022 года (л.д.130), а повторно была направлена - 20 февраля 2023 года (л.д.132).

Апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу, впервые подана в суд первой инстанции, согласно штампу почтового узла связи, ДД.ММ.ГГГГ, а поступила в Сакский районный суд Республики Крым - 05 мая 2023 года.

В обжалуемом судебном решении, принятом 22 декабря 2022 года в соответствии с ГПК Российской Федерации, был указан срок на апелляционное обжалование в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть до 23 января 2023 года (включительно), а копия обжалуемого решения суда первой инстанции получена ответчиком (пенсионным органом) 28 февраля 2023 года, о чем свидетельствует штамп в уведомлении о вручении (л.д.134).

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года, суд первой инстанции исходил из нижеследующих норм процессуального закона.

Так, согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.214 ГПК Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу п.2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разрешая указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик (пенсионный орган – юридическое лицо) знал с 28 февраля 2023 года о постановленном решении Сакским районным судом Республики Крым от 22 декабря 2022 года, а апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подал лишь 03 мая 2023 года, то есть, спустя три месяца, с момента получения копии решения суда, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком (пенсионным органом) правом на обжалование.

Проанализировав материалы дела № 2-149/2023, вышеуказанные документы, с учетом доводов частной жалобы, по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия объективных причин пропуска срока на его подачу.

Проверяя доводы частной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ЛНТ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил все обстоятельства дела.

Кроме того, тот факт, что текст решения Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-2974/2022 - довольно объемный (около 12 листов), а также ссылка апеллянта ЛНТ на сложность данного гражданского дела, и довод о том, что ответчику (пенсионному органу) понадобилось время на написание, подачу апелляционной жалобы (изучение судебной практики, формирование правовой позиции по данному делу и т.п.), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как уважительность причин для пропуска процессуального срока, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является юридическим лицом, имеет в своем штате не одного представителя ЛНТ, а поэтому не лишено было возможности своевременно подать заявление о выдаче полного текста решения для составления и направления в суд краткой апелляционной жалобы. Однако таким правом не воспользовалось в течение пяти месяцев после оглашения судебного решения, зная о том, что данное дело было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 22.12.2022 года, о рассмотрении которого представитель пенсионного фонда КАВ просила в ее отсутствие (л.д.99-103).

Вместе с тем, доводы автора частной жалобы об объемности дела являются несостоятельными, поскольку, кроме искового заявления (л.д.2-6) и уточнения иска (л.д.90-94), решения ответчика об отказе в назначении пенсии (л.д.12-15) и документов из пенсионного дела (л.д.16-29), никаких новых доказательств стороной истца в материалы дела не представлено, ни в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, ни в Сакский районный суд Республики Крым.

Что касается процессуальных действий ответчика, то через его представителя в материалы дела переданы возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление (на 2,5 страницы, л.д.99-101 с приложением доверенности на представителя КАВ), а также информация о предварительном расчете стажа и ИПК в отношении ЖЭВ (на 1 странице, л.д. 52-53), а по запросу суда первой инстанции юридическим отделом управления делами ГУ-ОПФР по Республике Крым направлено электронное выплатное дело в отношении ЖЭВ Никаких других документов, о которых стороне ответчика было бы не известно, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения об объемности материалов гражданского дела и сложности его изучения представителями ответчика, юридического лица.

Изложенное свидетельствует о том, что ненадлежащее выполнение представителем ответчика своих обязанностей не является доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая им сдана на почту только 03 мая 2023 года.

Кроме того, ответчик (пенсионный орган), получив решение суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года, не лишен был возможности, при должной заинтересованности и осмотрительности, реализовать право на обжалование судебного акта по делу в установленный законом срок, так как доказательств, объективно препятствующих ему реализовать данное право, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, каких-либо доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено, в связи с чем, суд правомерно отказал Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела. При этом, судья суда апелляционной инстанции учитывает, что с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно юридическое лицо, знающее о наличии дела в суде, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, что ответчиком сделано не было, сведения о невозможности получения копии решения суда в период, с января 2023 года по март 2023 года, в деле отсутствуют.

Что касается правомерности действий суда первой инстанции по направлению копии решения суда от 22 декабря 2022 года сторонам для сведения, без подачи заявления о направлении такого решения, то они совершены судом без нарушения норм процессуального закона.

Так, из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года, истцу и ответчику были направлены копии решения суда от 22.12.2022 года для сведения, то есть, в пределах семи дней после оглашения решения суда, поэтому, даже при получении ответчиком копии указанного решения суда - 28.02.2023 года (с учетом выходных и праздничных дней, л.д.134), то у него оставался срок для подачи апелляционной жалобы до 28.03.2023 года (л.д.130, 132).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 29 мая 2023 года (№2-2974/2023) принято с соблюдением норм процессуального права ст.ст. 107 112, 321, 322 ГПК РФ, а доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств, произведенных судом, в связи с чем, основания для её удовлетворения и для отмены определения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 332 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий