РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,
при секретаре Власове В.А.,
в отсутствии сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4708/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 520,07 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, должник трудоустроен ООО ЧОО "СВЕТОЗАР", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Направлен запрос в ПФР о размере пенсии. Поступил ответ об отсутствии сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства, поступающие на депозитный счет распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально задолженности. Остаток долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 11 156,22 руб. Таким образом, бездействие отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и �������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�?j�??????????�?�?�??????h???????????????J?J?J?????h????????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J???J???????????????J?J?J???????
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылается на то, что ею не были приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, в связи с чем не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «Агентство Финансового Контроля».
Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 520,07 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе (л.д. 37).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП неоднократно направлялись запросы МВБ: УФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств о сводное исполнительное производство, которым постановлено объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в сводное производство и присвоить ему №-СД.
настоящего Федерального закона (ч. 2).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 % от дохода должника, которое направлено в ООО ЧОО «СВЕТОЗАР» по адресу: <адрес> для исполнения, должнику и взыскателю для сведения. Уведомления о принятия постановления к исполнению от ООО ЧОО «СВЕТОЗАР» не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного фонда РФ поступил ответ об отсутствии сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР (л.д. 43).
Согласно материалам исполнительного производства, в результате применения мер принудительного исполнения с должника в счет погашения задолженности удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).
Остаток непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на дату рассмотрения дела составляет 11 156,22 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, сводкой по исполнительному производству №-ИП.
С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.
Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в виде обращения взыскания на пенсию должника судом не установлено, поскольку как видно из материалов исполнительного производства такие меры судебным приставом-исполнителем уже применены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.
Председательствующий: Ю.С. Осьминина