Дело № 2-50/2025
УИД 52RS0047-01-2024-002530-98 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Семенов Нижегородской области
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора – старшего помощника <адрес> ФИО7, истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15, представителя Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Первоначальный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также вместе с ней на регистрационном учёте состоит: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся родственником ФИО3 Указанное жилое помещение содержит ФИО3, все лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на ФИО3, которая не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. В спорной квартире ответчик ФИО2 никогда не появлялся, интереса к проживанию в квартире не проявлял, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по содержанию и ремонту жилья не участвовал, в квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходит. Кроме того, ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Истец – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу спора, в соответствии с которыми пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Регистрация была произведена так как она ухаживала за братом ФИО1, который впоследствии умер. Также в квартире были прописаны ФИО2 и его мама ФИО2, которая самостоятельно выписалась. При этом, ответчик в момент вселения и регистрации истца в 2006 году в квартире не проживал. В настоящее время истец проживает в <адрес> с мужем, спорную квартиру на период отопительного сезона сдает в поднаём, в соответствии с п. 3.1 Договора социального найма. Полагает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО2, (истец по встречному исковому заявлению) представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в его удовлетворении, дал объяснения по существу спора, согласно которым в спорной квартире он проживал с 1996 года, потом стал появляться реже и реже, в квартире находились его вещи, в настоящее время он желает проживать в спорной квартире. Дополнительно пояснил, что несколько раз он приезжал по адресу спорной квартиры, но в двери были заменены замки, к истцу с вопросом вселения он не обращался, с 2003 года по настоящее время проживает <адрес> сожительницы ФИО15 В настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение, ввиду чего просит удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, несколько раз приезжал, увидел, что в жилом помещении поменяны двери и замки, поэтому уезжал, ни к ФИО3, ни к квартирантам, ни в полицию не обращался.
Третье лицо – ФИО15 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО2 Пояснила, что ФИО2 действительно более 20 лет проживает у нее дома, по адресу: <адрес> Однако данное жилое помещение не благоустроенное, без удобств. Дополнительно пояснила, что ФИО2 несколько раз пытался попасть в спорную квартиру, однако не смог этого сделать, так как у него не было ключей.
Третье лицо - представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6 действующая на основании доверенности пояснила, что на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по оплате коммунальных платежей, за найм не имеется.
Старший помощник <адрес> прокурора ФИО7 дала заключение по иску, в соответствии с которым указала, что ФИО2 самостоятельно выехал из адреса по месту регистрации – г. <адрес>
Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 1,4 ЖК РФ).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что истец, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения, что подтверждается представленными договорами социального найма жилого помещения (л.д. 7-10).
Указанный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен во исполнение решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Также вместе с ней на регистрационном учёте по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся родственником.
Из объяснений ответчика следует, что он более 20 лет проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес>
Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Его вещей по адресу спорной квартиры не имеется. С требованием о вселении, выдаче отдельных платежных документов никогда не обращался.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер. Подтвердил тот факт, что не проживает в жилом помещении примерно с 2003-2006 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Вселиться в спорную квартиру не пытался, однако несколько раз приезжал в спорную квартиру за оставленными вещами.
Из показания свидетеля ФИО8 – сосед истца, следует, что он проживает в соседнем с ФИО3 доме по адресу: <адрес>. В 2006 году он работал строителем и осуществлял ремонтные работы <адрес>, а именно подьъем дома, замену полов. При этом, все работы контролировала ФИО3, а именно открывала квартиру, следила за работами. ФИО2, ФИО15 он не знает и не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что является сестрой ФИО10, которой и выделяли <адрес>. № по <адрес> ФИО10 прописала там своего племянника ФИО2, а также сожителя ФИО11, который в свяю очередь прописал ФИО3 ФИО10 в 2003 году ушла из дома и пропала, а ФИО2 еще до этого переехад к ФИО15, проживал у неё, но приезжал в Беласовку.
Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Довод ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доказательств того, что ФИО2 обращался к истцу по настоящему делу с требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, не представлено.
Из объяснений представителя администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области следует, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию объекта недвижимости не несет, проживает в принадлежащем его сожительнице ином жилом помещении. В этой связи суд полагает, что регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.
Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, учитывая, что нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО3, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права и законные интересы, суд полагает, что имеются все основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку материалы дела содержат достоверные доказательства отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, а также того, что его выезд носил постоянный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, чинения ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии конфликтных отношений в материалах дела не имеется.
В этой связи, суд находит заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, довод стороны ответчика о пропуске ФИО12 срока исковой давности для заявления исковых требований отклоняется судом на основании следующего.
В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и пояснения ФИО3, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области о ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о наличии регистрации в квартире и адресе места жительства ФИО2 она узнала лишь при рассмотрении указанного гражданского дела. После заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она пыталась обратиться к ФИО2 за разрешением ситуации с регистрацией в квартире, однако соглашения не нашла и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Довод стороны ответчика о том, что ФИО3 не ставила ФИО2, в известность о наличии спора также опровергается указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещался о дате, времени и месте судебного заседания.
При разрешении встречных исковых требований суд приходит к следующему.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В части 2 названной нормы закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не позднее 2005 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> интереса к спорному жилому помещению не проявлял, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал. На протяжении длительного периода времени проживает по адресу: <адрес> При этом, указанное жилое помещение обслуживает, приобретает за счет льгот дрова на отопление данного жилого помещения.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств как проявления волеизъявления на вселение в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так и фактов чинения ФИО3 препятствий по вселению ФИО2 в спорное жилое помещение.
ФИО2 на протяжении 21 года, в период с 2003 по 2024 годы, то есть до предъявления к нему настоящего иска ФИО3, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбор места жительства, попыток к вселению в спорное домовладение, в том числе посредством судебной защиты своих прав, не предпринимал, в домовладении фактически не проживал.
Таким образом, при рассмотрении дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий пользовании жилым помещением
При этом, отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, объяснениями сторон, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Однако судом установлено, что ответчик не является бывшим членом семьи собственника ФИО13, поскольку данные лица вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Чувашская АССР, паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июля 2025 года.
Судья: Каманин А.О.
Копия верна.
Судья: Каманин А.О.