07RS0003-01-2024-003364-83 Дело № 2-163/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 180000 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 6 400руб.
В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2
Кроме того, Общество по существу ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 180000 руб. по указанному ДТП путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в порядке ст. 119 ГПК РФ в суд не явился.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия 16.01.2024г. ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ 21126» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, виновность последнего в указанном ДТП, а также факт причинения вреда здоровью ФИО3, подтверждается определением от 17.01.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением от 29.03.2024г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, заключением эксперта №-В от 19.02.2024г., которым установлено, что у ФИО3 имеются телесные повреждения, квалифицированные по степени тяжести как вред здоровью средней тяжести.
Из содержания выданного истцом и представленного страхового полиса ТТТ № сроком действия до 25.10.2024г. следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «ВАЗ 21126» с государственными регистрационными знаками <***>.
Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, застрахован не был.
Размер суммы страхового возмещения, а также факт осуществления Обществом страховой выплаты в сумме 180 000 руб. подтверждается актом № АТ14334795 от 11.04.2024г. и платежным поручением № от 12.04.2024г., из содержания которого следует, что выплата произведена ФИО3
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 180 000 руб. ущерба.
Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в виде 6 400 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 180 000 руб. ущерба и 6 400руб. судебных расходов.
Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025г.