УИД 61RS0020-01-2025-002301-33
Дело № 2-2459/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Любимой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды ТС от 23.05.2023 года на срок до 24.05.2024 года, согласно которому она передает ответчику во временное пользование транспортное средство «№, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 23.05.2023 года, согласно которому транспортное средство находится в технически исправном состоянии, повреждений нет. Указанное транспортное средство было возвращено арендатором досрочно и с повреждениями на переднем бампере, решетке бампера, накладке фары правой, заглушке передней бампера, кронштейна переднего бампера и другими, в связи с чем истцу был причинен ущерб. 13.12.2023 года истец организовал осмотр транспортного средства № в присутствии ответчика. Согласно экспертному заключению от 12.03.2024 года № 4/03-2024 стоимость восстановительного ремонта составила 90 800 рублей. Поскольку п.7.5.1 договора аренды предусмотрен штраф в случае порчи автомобиля в размере 15% от восстановительной стоимости, истец рассчитал сумму штрафа в размере 13 620 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 90 800 рублей, ущерб в размере 15% на основании п.7.5.1. договора аренды в размере 13 620 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 133 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 282,04 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам.
Поскольку истец, а также его представители не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 4 ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Рено Логан» гос.рег.знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1.
Согласно договору аренды транспортного средства от 23.05.2023 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2 следует, что Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство «№
В соответствии со ст. 1.4 договора, арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы возникающие в связи с его эксплуатацией, страхования в течение всего срока действия договора.
Как следует из акта приема передачи № 1/1 от 23.05.2023 года, автомобиль «№ был передан ФИО2 в исправном состоянии.
Согласно акту осмотра транспортного средства № 4/03-2024 от 14.12.2023 года на автомобиле № выявлены повреждения на бампере переднем, решетке бампера нижней передней, подрамнике переднем, усилителе переднем правом лонжерона переднего, фильтре угольном, накладке фары правой, правой заглушке переднего бампера, правом кронштейне переднего бампера.
Согласно экспертному заключению № 4/03-2024 от 12.03.2024 года об определении размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Рено Логан» гос.рег.знак <***>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «№ на момент осмотра 13.12.2023 года составляет 90 800 рублей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «№ находилось по договору аренды от 23.05.2023 года во временном пользовании и владении у ответчика ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи.
Ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, что транспортное средство возвращено в технически неисправном виде, а также то, что имеющиеся повреждения возникли не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из ст. 616 ГК РФ, следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.7.5.1 договора аренды, в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф. В случае утраты автомобиля размер штрафа составляет 100000 рублей. В случае порчи автомобиля размер штрафа составляет 15% от восстановительной стоимости.
Так, истец пердоставил расчет штрафа, согласно которму размер штрафа составил 13 620 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, в связи с чем полагает взыскать его с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В виду того, что истцом понесены затраты на эвакуацию транспортного средства, расходы по оплате административного штрафа, то данные убытки подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Оценив уровень сложности гражданского дела, обусловленный категорией разрешаемого спора, объем работ, проделанных представителями истца в рамках рассмотрения соответствующего дела судом, необходимость и целесообразность совершения отдельных процессуальных действий, время, затраченное представителями на совершение таких действий, количество судебных заседаний, суд в целях соблюдения принципов разумности и соразмерности во взыскании судебных расходов, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Худайназарова Шады (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость восстановительного ремонта в размере 90 800 рублей, штраф в размере 13 620 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 133 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 282,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2025 года.
Судья Ю.В. Любимая