Дело №2-2991/2025

52RS0001-02-2025-000694-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 02.04.2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ №3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ №3 обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является членом СНТ №3 и пользуется земельным участком за [Номер]. По данным бухгалтерского учёта за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов в размере 48840 руб., а также не оплачен целевой взнос в размере 6000 руб. На основании указанного истец просил:

- взыскать со ФИО1 в пользу СНТ №3 (инн [Номер]) задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 54840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования поддержала, пояснив, что не может предоставить сведения о том, что ответчик является членом СНТ, документов, подтверждающих данный факт, не имеется; имеется лишь список, но откуда он взялся и как сформирован – сказать не может.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск предъявлен в суд по месту нахождения его, как указывает истец, имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2019 года) (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичные по существу положения содержатся и в действующем с 1 января 2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 6 статьи 5 приведенного Федерального закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обязанность по оплате денежных средств, связанных с правом собственности/пользования на земельный участок, возлагается на титульного собственника данного участка, включая случаи, когда он не является членом садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ).

В рамках судебного разбирательства суд неоднократно запрашивал у истца доказательства, подтверждающие наличие у ответчика вещного права на земельный участок [Номер], расположенный в СНТ №3. В данной ситуации применение презумпции опровержимости невозможно, поскольку бремя доказывания наличия правовых оснований для взыскания задолженности, связанной с фактическим владением или пользованием вышеуказанным земельным участком, лежит на истце.

Данный подход соответствует фундаментальным принципам гражданского права, согласно которым обязанность доказывания возлагается на лицо, инициирующее судебное разбирательство.

В данном случае истец, предъявляющий требования о взыскании задолженности, обязан предоставить суду убедительные и документально подтвержденные доказательства наличия у него законного основания для получения указанных денежных средств именно от ответчика.

Суд правомерно неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства, что является обязательным условием для разрешения спора о праве собственности/пользования земельным участком и связанных с ним финансовых обязательств.

Таких доказательств истцом не представлено.

Предоставленный лист формата А4, содержащий текстовую информацию, в которой фигурирует ФИО1, не обладает юридической значимостью в качестве правоустанавливающего или правоподтверждающего документа.

Данный документ не имеет юридической силы вследствие отсутствия надлежащего заверения и не сопровождается какими-либо сведениями, которые могли бы обосновать его формирование (л.д.31).

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка ответчику не имеется, что свидетельствует о невозможности взыскания денежных средств за пользование земельным участком с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ №3 (инн [Номер]) о взыскании со ФИО1 в пользу СНТ №3 (инн [Номер]) задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 54840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.