Решение по делу № 2-3871/2023 от 11.12.2023 - о взыскании морального вреда.

дело № 2-3871/23

61RS0007-01-2023-003313-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-прокурора Гончаровой В.Н.,

-законного представителя несовершеннолетнего: ФИО1,

-от ОАО «РЖД»: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Геворгян ИО9 к ОАО «РЖД», СПАО «ИНГОССТРАХ», - о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Геворгян ИО10 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Геворгян ИО11 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., указав о том, что в ростовскую транспортную прокуратуру обратился ФИО1 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о проведении проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью его сыну электротоком контактной сети, принадлежащей ответчику ОАО «РЖД».

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ, на станции Кизитеринка потерпевший ФИО3 несанкционированно поднялся на железнодорожный полувагон, где был травмирован электрической дугой контактной сети, находящейся под рабочим напряжением 27.5 кВ.

С места происшествия травмированный ФИО3 доставлен в стационар ГБУЗ «ГБУ РО «Областная детская клиническая больница», где проходил лечение от поражения высоковольтной электрической дугой (электротравма) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» № № повреждения здоровью, полученные потерпевшим являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Обстоятельства травмирования ФИО3 установлены результатами процессуальной проверки, проведенной старшим следователем Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 263.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № участок контактной сети, расположенный на железнодорожной станции Кизитеринка, принадлежит ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку, в результате полученной травмы несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, он переживает глубокое моральное потрясение, ему причинен тяжкий вред здоровью, прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенного в протокол судебного заседания, страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству прокурора СПАО «ИНГОССТРАХ» привлечено в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела ростовским транспортным прокурором в суд представлено уточнение исковых требований, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в размере 300 000 руб. и с ОАО «РЖД» в размере 200 000 руб.» (л.д.102).

В судебном заседании от 11.12.2023 года прокурор Гончарова В.Н. поддержала уточненные исковые требования, повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 просил удовлетворить исковые требования и показал, что сын испытал сильное потрясение причинением вреда здоровью, у него имеется ожог почти половины тела, его руки и ноги частично не работают, он испытывает постоянные боли.

В том же судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 не отрицал, что исследуемые участок контактной сети, расположенный на железнодорожной станции Кизитеринка, принадлежит ОАО «Российские железные дороги», однако исковые требования не признал и показал, что в районе места происшествия на опорах контактной сети №№ № имеются знаки «Осторожно! Электрическое напряжение!», на полувагоне имеются знаки «Не влезай, убьет». Переходной пешеходный мост расположен по оси станции в 1 км от места происшествия. Устройства контактной сети соответствуют требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 и «Правил содержания контактной сети, питающих линий, отсасывающих линий, шунтирующих линий и линий электропередачи» утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.08.2021 № 1812р. Железнодорожная станция Кизитеринка отнесена ко 2 классу, по характеру выполняемой работы относится к грузовой, категорирована с установлением 2 категории по транспортной безопасности, результаты дополнительной оценки уязвимости утверждены компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ года. Оснащение объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» инженерно - техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе и железнодорожных станций, осуществляется за счет средств инвестиционной программы, которая носит долгосрочный и планомерный характер, и принимается с учетом финансовых возможностей компании, а также задач, поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. В части обеспечения транспортной безопасности, в инвестиционную программу компании, прежде всего, включаются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении наиболее важных объектов железнодорожного транспорта (с учетом пассажиропотока, интенсивности движения поездов, объема грузовой работы), объектов высокоскоростного, скоростного движения поездов и объектов, задействованных в проведении Российской Федерации значимых международных мероприятий. К настоящему времени, в данный перечень объектов железнодорожная станция Кизитеринка не входит. Поскольку ФИО3 травмирован в результате самовольного подъёма на крышу вагона, оснований полагать, что травма причинена в результате деятельности, осуществляемой ответчиком с использованием объектов железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, не имеется.

Представитель ОАО «РЖД» показал, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», с которой у ответчика заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, возмещение ущерба, возникшего вследствие причинения вреда жизни, здоровью третьим лицам (выгодоприобретателям) при наступлении события (страхового случая).

ФИО2 показал, что заявленный размер морального вреда завышен, не соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам при допущенной грубой неосторожности потерпевшим.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ» по ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> электрифицированном пути (пролет опор № на станции Кизитеринка потерпевший ФИО3 несанкционированно поднялся на полувагон №№, где приблизился к токоведущим частям контактной сети, находящимся под рабочим напряжением 27.5 кВ, в результате чего был травмирован электрической дугой.

С места происшествия травмированный ФИО3 доставлен в стационар ГБУЗ «ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» с диагнозом: (Основной): Т29.3 Электротравма. Поражение высоковольтной электрической дугой. Электротермические ожоги областей шеи спереди, левого плечевого сустава, левой аксиллярной области, циркулярно левой верхней конечности, тыльной поверхности левой кисти, грудной клетки спереди, передней брюшной стенки, левой ягодичной области, левого бедра, левой и правой голени, левой пяточной области Sобщ -45% I - IIIБ степени. Осложнения: Т75.4 Поражение сердца и легких электрической дугой. Миокардит. Двусторонний пневмонит. Ожоговый шок. Ожоговая болезнь.

Согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» № №, в результате причинения вреда электротоком контактной сети Геворгяном получена электрическая и термическая травма тела (высоковольтной электродугой): электрические и термические ожоги области шеи спереди, левого плечевого сустава, левой подмышечной области, циркулярно левой верхней конечности, тыльной поверхности левой кисти, грудной клетки, передней брюшной стенки, левой ягодичной области, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы I-III A, III Б степени (общей площадью 45% от всей поверхности тела), ожоговый шок 2-3 степени, термоингаляционная травма дыхательных путей, травматический пневмонит, кардит, которые являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 проходил стационарное лечение с диагнозом Т95.8 Послеожоговые рубцы туловища, верхних и нижних конечностей. Приводящая контрактура левого плеча II степени в ожоговом отделении № 1 ГБУЗ «ДГКБ № 9 им. Г.Н. Сперанского ДХМ» в г. Москве.

По данному факту происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, Западным межрегиональным следственным управлением на транспорте СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 263.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт травмирования несовершеннолетнего ФИО3 имел место в результате использования ответчиком железнодорожной транспортной инфраструктуры, которая является источником повышенной опасности и принадлежит ОАО «РЖД».

Удовлетворяя исковые требования в части, суд учитывает следующее.

В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20, при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается подниматься на крышу и (или) проезжать на крыше железнодорожного подвижного состава.

Как установлено судом, железнодорожная станция Кизитеринка отнесена ко 2 классу, по характеру выполняемой работы относится к грузовой, категорирована с установлением 2 категории по транспортной безопасности, результаты дополнительной оценки уязвимости утверждены компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ года, план обеспечения транспортной безопасности до настоящего времени не утверждён, должностными лицами ОАО «РЖД» организована работа по переработке изменений в план обеспечения транспортной безопасности. Оснащение объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» инженерно - техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе и железнодорожных станций, осуществляется за счет средств инвестиционной программы, которая носит долгосрочный и планомерный характер, и принимается с учетом финансовых возможностей компании, а также задач, поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. В части обеспечения транспортной безопасности, в инвестиционную программу компании, прежде всего, включаются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении наиболее важных объектов железнодорожного транспорта (с учетом пассажиропотока, интенсивности движения поездов, объема грузовой работы), объектов высокоскоростного, скоростного движения поездов и объектов, задействованных в проведении Российской Федерации значимых международных мероприятий. Однако в данный перечень объектов железнодорожная станция Кизитеринка не входит.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО3 произошло в результате эксплуатации источника повышенной опасности, следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельств, таких как непреодолимая сила, умысел потерпевшего, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не установлено.

В результате травмирования несовершеннолетнему ФИО3 причинен моральный вред, поскольку он претерпел значительные физические и нравственные страдания, до настоящего времени подросток лишен возможности вести обычный образ жизни, левая рука полноценно у него не поднимается, он испытывает боль и неудобства, стесняется своих сверстников, в соответствии с рекомендациями медиков, нуждается в санаторно-курортном лечении 2 раза в год.

При таком положении и руководствуясь положениями ст. 12, 150, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. 150 ГК РФ, 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Эти же разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления, Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления, Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 постановления, Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит заслуживающими внимание доводы прокурора о характере физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб.

Указанная сумма подлежит распределению между ответчиками следующим образом.

В судебном заседании судом установлено, что между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора страховая компания обязалась при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава (п. 2.2 договора).

В рамках указанного договора застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО «РЖД» обязано компенсировать моральный вред (п. 2.3 договора).

Случай травмирования ФИО3 является страховым, он же является выгодоприобретателем.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что страховщик (СПАО «Ингосстрах) производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, а выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (п. 8.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, в частности, может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент происшествия риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан (в том числе компенсации морального вреда) был застрахован, у страховщика в пределах установленной договором суммы страхового возмещения (300 000 руб.), возникает обязанность по выплате страхового возмещения непосредственно выгодоприобретателю, а у ОАО «РЖД» может возникнуть обязанность возместить разницу, но только при условии недостаточности суммы страхового возмещения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

При таком положении с СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию моральный вред в размере страховой суммы 300 000 руб.

С ОАО «РЖД» подлежит взыскания сумма ущерба в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.9,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Геворгян ИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Геворгян ИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников