Дело № 2-965/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-000111-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

Истец ФИО3, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кор.1, обратился в суд с иском к собственникам вышерасположенной квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 260 148,82 рублей, расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7800 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5801 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников вышерасположенной квартиры ФИО1, ФИО2 произошел залив принадлежащей ему квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ представителя управляющей компании. В результате залива истцу причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и права» составляет 260 148,82 руб., расходы по оценке 7800 руб. В добровольном порядке ответчики не возместили сумму ущерба, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, от получения судебных извещений уклонились (ШПИ №), сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Долгопрудненского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел заливы квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома ООО ГРАНЕЛЬЖКХ» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому при осмотре <адрес>, принадлежащей ФИО3, обнаружены следы подтеков на стене в кухне натяжной потолок не пострадал, вздутие ламината (30х2), вздутие двух дверок на кухонной мебели, вздутие откосов дверной коробки в СУ; причиной залития явился некачественный монтаж радиатора отопления в вышерасположенной <адрес> (л.д.16).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права» для проведения независимой экспертизы, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7800 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.29-30).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ квартиры истца 260 148,82 руб., по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-28).

Собственником на праве общей совместной собственности вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес> кор.1 являются ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д.12-15), которыми до настоящего времени ущерб, причиненный заливом квартиры истца, не возмещен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что реальный размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения из вышерасположенной №, принадлежащей ответчикам ФИО1, ФИО2, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 148,82 рублей, и до настоящего времени ответчиками не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере 260 148,82 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7000 руб. (п.3.2). Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен кассовый чек (л.д.32-33).

Данные расходы в размере 7000 руб. суд признает разумными и справедливыми, отвечающими фактическим обстоятельства дела.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально понесенные им расходы за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 7800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5801 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> ССР, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 260 148,82 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5801 руб., а всего ко взысканию 280 749 (Двести восемьдесят тысяч семьсот сорок девять) руб. 82 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года

Судья И.С. Разина