№ 2-1534/2022

УИД 61RS0018-01-2022-002299-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В. при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 09.05.2022 года в 16 часов 10 минут на 221 км автодороги Волгоград-Каменск-граница с Украиной произошло ДТП с участием автомобилей: «КIА Riо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, и принадлежащего ему на праве собственности седельного тягача «RENAULT Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, имеющему право преимущественного проезда, и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобиль «RENAULT Т 4Х2» получил механические повреждения. На месте ДТП водитель ФИО1 свою вину не оспаривал, полис ОСАГО у него отсутствовал. Материальный ущерб, причинённого автомобилю «RENAULT Т 4Х2», без учёта износа заменяемых запчастей составил 814841 рубль. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 814841 рубль, судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя - 15000 рублей, оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд - 11349 рублей, почтовыми расходами - 943 рубля, оплатой услуг оценщика - 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что он не оспаривает событие ДТП и свою виновность в его совершении, однако не согласен с величиной материального ущерба. Кроме того, просил о снижении взыскания по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела и объём участия предстваителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022 года в 16 часов 10 минут на 221 км автодороги Волгоград-Каменск-граница с Украиной произошло ДТП с участием автомобилей: «КIА Riо», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, и принадлежащего ему на праве собственности седельного тягача «RENAULT Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль «RENAULT Т 4Х2» получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства «RENAULT Т 4Х2» является ИП ФИО2 (л.д. 11, 35-36). Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП с 26.04.2004 года (л.д. 57-64). Собственником автомобиля «КIА Riо» является ФИО1 (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КIА Riо» ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 9-10).

ФИО1 привлечён к административной ответственности: постановлением от 09.05.2022 года № 18810061210004982551 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 6-7); постановлением от 09.05.2022 года № 18810061210004982560 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 8-10). События административных правонарушений и назначенные административные наказания ФИО1 не оспаривал.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15). По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению от 28.11.2022 года № 623/22 стоимость восстановительного ремонта, то есть размер затрат, необходимых и достаточных для устранения повреждений, причинённых автомобилю «RENAULT Т 4Х2» седельному тягачу, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 09.05.2022 года по состоянию на указанную дату, без учёта Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет: без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа: 686944 рубля; с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 310002 рубля. Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять ему у суда оснований не имеется. Суд принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертом составлено в пределах его компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведённом исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Экспертное заключение, предоставленное истцом, суд не принимает, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Доказательств иного суду представлено не было. Поскольку гражданско-правовая ответственность владельцем источника повышенной опасности ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика суммы ущерба, определив её размер согласно экспертному заключению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены следующие расходы: 11349 рублей - уплата госпошлины (л.д. 65), 6000 рублей - проведение экспертизы (л.д. 50), 15000 рублей – оплата услуг представителя (л.д. 53-55), почтовые расходы – 656,04 рубля (л.д. 52, 66, 67), которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учётом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов подлежат учёту сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объём оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов.

Ответчик возражал относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объём участия представителя, предусмотренный договором и оказанный фактически, суд полагает возможным взыскать в счёт возмещения услуг представителя 7000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён частично подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5813 рублей, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Остальные судебные расходы подлежат возмещению в размере, подтверждённом соответствующими документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН № в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, 686944 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №) понесённые судебные расходы: услуги эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, услуги представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5813 (пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.