к делу № 5-166/2025 23RS0014-01-2025-00892-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 24 февраля 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 59 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, доставленный для проведения ОРМ, а также ряда следственных действий, отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2, оказав ему физическое сопротивление в виде попытки самовольно покинуть служебный кабинет, предприняв попытку к бегству.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что не оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, добровольно проследовал по просьбе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 в ОМВД России по <адрес> и давал все требуемые от него объяснения. Пояснил суду, что в протоколе об административном правонарушении и своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал о согласии с правонарушением по невнимательности, так как их не читал. Причину оговора со стороны допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции не знает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Сащенко Е.А. в судебном заседании полагал, что сотрудники полиции пытаются привлечением к административной ответственности его подзащитного подменить меру пресечения, ввиду подозрения в совершении им уголовного преступления. Пояснил суду, что в протоколе и материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия в части места и времени совершения административного правонарушения. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не смотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 20 мин., в <адрес>А ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: пытался вырваться от сотрудников полиции и совершить попытку бегства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировал, своими действиями оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

- рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно содержанию которых ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, нарядом М 374 ДПС ОМВД России по <адрес> выявлен ФИО1, который управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», г/н №, в кузове белого цвета. В ходе визуального осмотра транспортного средства в салоне обнаружены радиаторы отопления. ФИО1, пояснить откуда они взялись отказался, после чего в составе СОГ данное транспортное средство изъято со всем содержимым, после чего поставлено на стоянку ОП ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем ФИО1, предложено присесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в каб. 20 ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО1, стал вести себя неадекватно, на замечание сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал, попытался вырваться и совершить попытку бегством, но данная попытка пресечена. В ходе пресечения попытки, ФИО1 начал упираться, толкаться, размахивать руками, в связи с чем, к данному гражданину применены физическая сила, специальные средства ограничения подвижности;

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив суду, что ФИО1 добровольно проследовал с ними в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> и начал оказывать сопротивление его законному требованию только после того, как у ФИО1 стали выяснять обстоятельства приобретения находящихся при нём радиаторов отопления с остатками срезанных пластиковых труб и инструмента для их срезания. Произошло это в районе 05 час. 00 мин.;

- показаниями свидетеля ФИО3 который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив суду, что ФИО1 добровольно проследовал с ними в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> и начал оказывать сопротивление законному требованию оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 только после того, как у него стали выяснять обстоятельства приобретения находящихся при нём радиаторов отопления с остатками срезанных пластиковых труб и инструмента для их срезания. Произошло это в районе 05 час. 00 мин.;

- показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 Указал в качестве мест совершения правонарушения <адрес>, а время совершения правонарушения 00 час. 20 мин. по невнимательности, перепутав его с местом и временем выявления правонарушителя;

- протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1 доставленный в ОМВД России по <адрес> для проведения ОРМ, а также ряда следственных действий в 05 час. 00 мин.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, вина правонарушителя установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1-2, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3-4 ст. 30 ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Проверяя соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, судом установлены противоречия в месте и времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

Так, согласно содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 20 мин. в <адрес>А.

Однако, в ходе изучения материалов дела и допроса свидетелей судом установлено, что местом и временем совершения ФИО1 административного правонарушения является служебный кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 59 мин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № (2022), место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Установленное судом событие административного правонарушения соответствует с диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении, а также их показаниям в судебном заседании оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, не представлено.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений он не выразил несогласия по поводу их содержания и согласился с правонарушением.

На основании ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя суд, не усматривает.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста - судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт серии № №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания - с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко