35RS0014-01-2023-000111-07
КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Вологодской области
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2023 года город Кириллов дело № 5-21/2023
Судья Кирилловского районного суда <адрес> А.Н.Афаныгин, при секретаре Бурлаковой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.ч. 1,2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, ФИО1., управляя автомобилем марки ДАФ (грузовой тягач седельный) регистрационный знак № с полуприцепом бортовым регистрационный знак №, принадлежащим ИП Р, на автодороге «<данные изъяты>» на 108 км+168м вне населенного пункта, нарушив требования п. 1.3, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД, допустил наезд на стоящие на запрещающий сигнал светофора в зоне производства дорожных работ транспортные средства: 1) автомашину марки Киа Соренто регистрационный знак №, водитель которой Л в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести; 2) автомашину марки Рено Логан регистрационный знак №, водитель которой С в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести; 3) автомашину марки Хенде регистрационный знак №, пассажир которой Ш в результате ДТП получила легкий вред здоровью.
По делу проведено административное расследование.
Протокол по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Указывает, что перед ДТП он двигался со скоростью 80 км/ч, видел запрещающий знак светофора и автомобили, стоящие на светофоре в попутном направлении. Не смог остановиться, затормозить, так как перед светофором он отключился. В настоящее время он временно проживает в <адрес>.
Потерпевший С в судебном заседании факт ДТП и причинение ему телесных повреждений, подтвердил, пояснил, что до настоящего времени вред, причиненный ему в ДТП, не возмещен.
Потерпевшие Л и Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу положений пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу требований 10.3 ПДД вне населенных пунктов грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движение на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
Согласно требованиям, изложенным в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.
При этом назначение административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Из материалов дела, в том числе протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, ФИО1., управляя автомобилем марки ДАФ (грузовой тягач седельный) регистрационный знак № с полуприцепом бортовым регистрационный знак №, на автодороге «<данные изъяты>» на 108 км+168м вне населенного пункта, нарушив требования п. 1.3, 9.10, 10.1,10.3 ПДД, допустил наезд на стоящие на запрещающий сигнал светофора в зоне производства дорожных работ автомашины марки: Киа Соренто регистрационный знак №, Рено Логан регистрационный знак №, Хенде регистрационный знак №, в результате чего Л, С и Ш получили телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потерпевший С получил телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потерпевший Л получил телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потерпевшая Ш, получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
Причиненный потерпевшим вред находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Из материалов дела следует, что по ходу движения автомобиля ДАФ с полуприцепом под управлением водителя ФИО1 был установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)» В зоне действия дорожного знака 3.24 водитель ФИО1 должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного дорожным знаком ограничения – 70 км/ч, в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД.
В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 приближаясь к попутному автомобилю КИА должен был выбрать такую дистанцию до него, которая не позволяла бы допустить столкновение в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства – автомобиля КИА.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1водитель автомобиля ДАФ с полуприцепом должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 9.10, 10.1 абз 2 10.3 ПДД. ФИО1 располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля ДАФ не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 9.10, 10.1 абз 2 10.3 ПДД.
Указанное подтверждает виновность действий ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, характеризуется положительно.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч.ч. 1,2, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
СУДЬЯ: А.Н.Афаныгин
Копия верна.
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин