Дело № 2- 2037/ 2024 г.
УИД 33RS0014-01-2025-001890-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.,
с участием прокурора Жестковой О.А.
представителя истца адвоката Лебедева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб.
В обоснование требований указала, что 25.02.2025 года в 05 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марка государственный номер (номер) двигаясь по ул. Куйбышева со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Щербакова, на перекрестке ул. Московская-Куйбышева нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марка государственный номер (номер) под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге по ул. Московская. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Вина ФИО2 в указанном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Муромским городским судом 05.05.2025 года.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения - перенапряжение (повреждение) связок шейного отдела позвоночника. В связи с причиненными телесными повреждениями истец длительное время проходила лечение и продолжает его до настоящего времени. Боли и дискомфорт в области шеи, вызванные данным повреждением здоровья истец испытывает до настоящего времени. Свои моральные страдания истец оценивает в 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Жестковой О.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.02.2025 года в 05 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марка государственный номер (номер) двигаясь по ул. Куйбышева со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Щербакова, на перекрестке ул. Московская-Куйбышева нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марка государственный номер (номер), под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге по ул. Московская. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении Муромского городского суда от 05.05.2025 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В процессе рассмотрения административного дела ФИО2 не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.03.2025 года, сообщением в дежурную часть от 25.02.2025 года медучреждения об обращении за медицинской помощью после ДТП ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.02.2025 года, схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснениями, заключением судебно-медицинского эксперта № 121 от 21.03.2025 года.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно заключению эксперта № 121 от 21.03.2025 года ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» у ФИО1 имели место телесные повреждения: перенапряжение (повреждение) связок шейного позвонка.
Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, и могут находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Данные телесные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.
Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Муромская Центральная районная больница», ФИО1 обращалась в поликлинику № 1.
27.02.2025 года проведен осмотр терапевтом, установлен диагноз «перенапряжение связочного аппарата шеи, болевой синдром», травма ДТП. Выдан больничный лист с 28.02.2025 года по 06.03.2025 года.
06.03.2025 года проведен смотр у невролога, установлен диагноз «перенапряжение связочного аппарата шеи, болевой синдром, радикулярный с-м справа. Больничный лист продлен до 14.03.2025 года. 15.03.2025 года больничный был закрыт.
Таким образом, истец испытывала нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями.
На основании совокупности приведенных доказательств суд признает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, который выражается в перенесенных ей физических страданиях, связанных с причинением физической боли, а также нравственных страданиях, связанных с обоснованными опасениями за жизнь и здоровье.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства ДТП, степень вины причинителя вреда и его материальное положение.
С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 70 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер) удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Председательствующий О.Б. Синицына