ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Дунюшкиной Л.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником (данные изъяты) доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником (данные изъяты) доли жилого помещения является Ф.И.О8, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является внучкой продавца (данные изъяты) доли ФИО5, и соответственно дочерью её умершего сына Ф.И.О11, который по доверенности продал истцу (данные изъяты) доли жилого помещения. Ответчик ФИО2 со своим супругом ФИО3 препятствуют истцу в пользования спорным жилым помещением, без каких-либо законных оснований вселили в спорную квартиру своего сына ФИО4, отказываются впускать истцу в данное жилое помещение, и передавать ключи от квартиры.
Просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, истица ФИО1 является собственником (данные изъяты) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником (данные изъяты) жилого помещения является Ф.И.О8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).
Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла Ф.И.О8, снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)) было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры. Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки были удовлетворены.
Указанным решением признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на (данные изъяты) долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты).
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой действовал по доверенности ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному договору продавец передала в собственность ответчика (данные изъяты) долю квартиры, принадлежащей ранее истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (данные изъяты) (данные изъяты)2.
Переход права собственности на (данные изъяты) долю квартиры к ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты).
Остальные (данные изъяты) доли в праве собственности на указанную квартиру значатся принадлежащими Ф.И.О8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23)
Материалами наследственного дела (данные изъяты), оконченного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства в виде 2/3 долей в праве собственности на указанную выше квартиру после смерти Ф.И.О8 никто не обращался, наследственные права на принадлежащую наследодателем долю в праве собственности на квартиру оформлены не были (л.д. 37-41)
В деле нет доказательств тому, что истец давала согласие на вселение в спорное жилое помещение ответчика ФИО4, в настоящее время истец возражает против его проживания в квартире.
При этом ответчик ФИО4, как и остальные ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи ФИО1 и умершей Ф.И.О8 не являются и не являлись, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
В силу положений ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиками суду представлено не было.
В связи с чем, требование о выселении ФИО4 из спорной квартиры без предоставления другого жилья подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 согласно пояснениям стороны истца, которые не были оспорены в судебном заседании, также препятствуют проживанию истицы в спорном жилом помещении, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселения собственника ФИО1 в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.