№ 2-1791/2023

УИД 75RS0003-01-2023-003353-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 05.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, гос. номер ..., находившегося под управлением ответчика, и 2, гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 2, гос. номер ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО в СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 67 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 210 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика и третьего лица, возращены за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В связи с указанным, суд считает ответчика и третьего лица надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 1, с государственным регистрационным знаком ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, регламентирующий правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки 2, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя К.Н.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 2, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки 1, с государственным регистрационным знаком ..., - С.Н.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ....

Во исполнение условий договора ОСАГО собственника транспортного средства 1, с государственным регистрационным знаком ..., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю ФИО2 страховое возмещение в размере 67 000 руб.

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО № ..., водитель - виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор с качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1, с государственным регистрационным знаком ....

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение закона управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, данный факт предоставляет страховщику право на взыскание с ФИО1 произведенных страховых выплат в порядке регресса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 67 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года