59RS0001-01-2022-001357-28

Судья Данилова Ю.И.

Дело № 2-1845/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-10528/2023

14 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Перми от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № **/2022.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по двум договорам займа в общей сумме 5437966 рублей определенной по состоянию на дату вынесения решения, а также проценты за пользование суммами займа до даты фактического погашения задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью ** кв.м., этаж №**, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ****, кадастровый (или условный) номер **, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.2023, Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 решение Дзержинского районного суда города Перми от 12.12.2022 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № **/2022. В обоснование заявленных требований указано, что исполнить решение единовременным платежом она возможности не имеет, жилое помещение, на которое по решению суда обращено взыскание, является для неё единственным жильем. В данной квартире ФИО1 проживает совместно с сыном – студентом и престарелыми родителями. У родителей финансовых возможностей проживать отдельно или приобрести жилое помещение не имеется. Просит отсрочить исполнение решения суда сроком до мая 2026 года (на 3 года). К заявлению приобщены следующие документы: справка от 16.05.2023, содержащая сведения о том, что М2. обучается на втором курсе заочного платного отделения юридического института *** (Дата окончания обучения 30.06.2028), справка № **, содержащая сведения о том, что М2. обучается на дневной госбюджетной форме на 1 курсе *** (Срок окончания обучения 30.06.2023), справка о доходах за 2022-2023 гг. на М1. ** года рождения (мать), справка о доходах за 2022-2023 гг. на Г. ** года рождения (отец), справка от 15.05.2023 о проживании родителей по адресу: г. Махачкала, ул. ****, справка № ** от 22.05.2023 о том, что Г., ** года рождения (отец), не имеет жилплощадь, справка № ** от 22.05.2023 о том, что М1., ** года рождения, (мать), не имеет жилплощадь (л.д. 170-176 том 2).

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 24 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении № 104-О от 18.04.2006, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При этом, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателей. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно абз. 2 и 3 п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу о том, что указанные должником обстоятельства нельзя признать исключительными.

Судом также отмечено, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в требуемый должником срок до мая 2026 года повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения, и, как следствие, нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае не отвечает требованиям соразмерности, справедливости, нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Длительное неисполнение решения суда влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Перми от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись