Дело № 2-1917/2025

03RS0007-01-2025-001655-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор об использовании карты ... от < дата > В рамках действия указанного договора < дата > ответчик выслал истцу на его телефон смс с требованием оплатить до < дата > по карте минимальный платеж 500 руб., 149 руб. Сумма, которую необходимо внести, чтобы не платить проценты, 1413 руб.98 коп. сумма для полного досрочного погашения задолженности.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу 2-5523/23 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > было отменено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено.

Постановлено:

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в отношении ФИО1 (ИНН <***>) в виде:

- требования об уплате минимального платежа за расчётный период с 5 апреля по < дата > в размере 500 руб.;

установления суммы для полного досрочного погашения задолженности за расчётный период с 5 апреля по < дата > в размере 1 413,98 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) обязанность исключить из личного кабинета ФИО1 (ИНН <***>) в сервисе «Интернет-банк» общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сведения:

- об обязанности уплаты минимального платежа за расчётный период с 5 апреля по < дата > в размере 500 руб.;

- о сумме для полного досрочного погашения задолженности за расчётный период с 5 апреля по < дата > в размере 1 413,98 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт нарушения прав истца установлен судом апелляционной инстанции, в связи с чем, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда, исходя суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. 00 коп. (5000 руб. 00 коп. / 2).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», ИНН <***> в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.