Дело № 2-1778/2023
29RS0023-01-2022-008178-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор займа на сумму 3000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности заемщика с учетом частичного погашения составляет 3238 рублей 82 копейки, в том числе 3000 рублей основной долг, 238 рублей 82 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика как с наследника заемщика указанную задолженность, 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 3000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ..... на сумму 3000 рублей на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых. Сумма займа в размере 3000 рублей в тот же день получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области.
По заявлению ответчика ФИО3 нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2
Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2, принявшим наследство, является его брат ФИО3, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств на банковских счетах.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Материалами дела подтверждается, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, является ответчик ФИО3 Сведений об иных наследниках, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Обращаясь в суд, истец указывает, что у заемщика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3238 рублей 82 копеек, в том числе основной долг в размере 3000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 рублей 82 копеек. Расчет истца ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.
Поскольку задолженность по договору займа не погашена, прекращение обязательства исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ) не произошло, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в указанной сумме суд полагает обоснованными.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за юридической помощью истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, оплатив его услуги в сумме 3000 рублей.
Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца и составил исковое заявление. Вместе с тем, представительство в судебном заседании, как это предусмотрено договором, он не осуществлял.
Принимая во внимание объем работы, фактически выполненной представителем, который составил типовое исковое заявление по несложной категории споров, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, учитывая, что представитель не осуществлял предусмотренное договором представительство в судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 3238 рублей 82 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 12.04.2023
Копия верна
Судья П.М. Баранов