Дело № 2а-4951/2022

73RS0004-01-2022-009135-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №43522/22/73041-ИП о взыскании с нее денежных средств. Она (административный истец) является пенсионером, размер пенсии составляет 10 300 руб., что ниже прожиточного минимума. С целью сохранения прожиточного минимума, 23.06.2022 она обратилась в ОСП с соответствующем заявлением. Однако до настоящего времени результат его рассмотрения ей не известен. С пенсии продолжаются производиться удержания в размере 50%.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП в № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №43522/22/73041-ИП при удержании денежных средств в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее указала, что всего ею было представлено в отделение около семи заявлений о сохранении прожиточного минимума при удержании из ее единственного источника дохода – пенсии. Однако своевременного ответа получено не было.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно указал, что судебный пристав при своевременном рассмотрении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, направлении постановления в пенсионный орган, в нарушение прав административного истца при поступлении денежных средств продолжала их распределение в счет погашения задолженности по исполнительному производству №43522/22/73041-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 15.03.2022 на основании судебного приказа №2-4329/2021 от 10.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 147 669,01 руб., было возбуждено исполнительное производство №43522/22/73041-ИП.

23.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в том числе в ПФР для исполнения (л.д. 31-32).

23.06.2022 ФИО1 обратилась в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульянвска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №43522/22/73041-ИП (л.д. 54).

28.06.2022 постановлением судебного пристава указанное заявление было удовлетворено.

В тот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено должнику, взыскателю и в ПФР (л.д. 57).

Ссылаясь на незаконное удержание денежных средств в размере 50% от дохода в период с июля по ноябрь 2022 года, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10 ноября 2021 года).

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, суммарный размер которой составляет 11 501,43 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 15.22.2022 с должника ФИО1 в июле 2022 года в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» было удержано – 5750,71 руб., сентябре – 1534,23 руб., октябре – 1534,23 руб., ноябре – 1534,23 руб.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника и сохранении прожиточного минимума, судебным приставом продолжались производиться удержания по исполнительному производству №43522/22/73041-ИП, учитывая, что оставшийся размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума, а потому должнику не обеспечены условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства в июле, сентябре, октябре, ноябре 2022 года из пенсии ФИО1 производились удержания без сохранения прожиточного минимума, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Следовательно, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой НСергеевны, выразившиеся в не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №43522/22/73041-ИП при удержании денежных средств в июле, сентябре, октябре, ноябре 2022 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части следует отказать, поскольку удержаний из дохода должника в августе 2022 года не производилось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №43522/22/73041-ИП при удержании денежных средств в июле, сентябре, октябре, ноябре 2022 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 28 декабря 2022 года.