Судья: Бабушкина Е.К. дело № 33-3418/2023

2-903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>. Ответчик - сын бывшего собственника квартиры, который состоит на регистрационном учете и проживает по данному адресу со своей семьей. Согласно рапорту УУП ОГ1-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>, проживает ФИО2, его супруга ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, доступа в квартиру истец не имеет, в связи с чем он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Указал, что он неоднократно обращался к участковому <адрес> с просьбой предпринять меры по предоставлению доступа в свою квартиру, однако ФИО2 сотрудников полиции также не пустил. Более того, ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, имеется задолженность на имя предыдущего собственника ФИО9 Родственных связей с ФИО2 у истца не имеется, право пользования данным жилым помещением, как бывшего члена семьи (сын предыдущего собственника), у него прекратилось. Регистрация ответчика в указанной квартире ущемляет права истца и мешает ему в полной мере осуществлять права собственника, связанные, в том числе по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Также данные нарушения его прав приводят к необоснованному несению им расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО4 принадлежащим истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация МО «<адрес>» и ФИО9

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель.

Представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, его представитель адвокат ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрации МО «<адрес>» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес> расположена однокомнатная квартира, площадью 22,9 кв.м, собственником которой является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно представленной адресной справке от 13.03.2023г., в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.02.2010г. и ФИО4, 25.07.2020года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО12 на основании ордера N 2/81 от ДД.ММ.ГГГГг. для вселения.

В ноябре 2019 г. ФИО12 обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. В свою очередь, ФИО2 и его отец ФИО9 дали нотариально заверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения без их участия (л.д. 83-84).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО12 был удовлетворен (л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 умер, не успев зарегистрировать право собственности на квартиру.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО9 Свидетельство о праве на наследство выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО9 удовлетворен (л.д. 62-63). Решение вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за ответчиком ФИО2 сохранено право проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании лица утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что бывший член семьи собственника, отказавшийся от участия в приватизации, обладает универсальной гарантией - он сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением и не может быть принудительно лишен такого права по правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ. Однако в силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Это, в свою очередь, означает, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации и сохранившее за собой в силу закона право пользования таким жилым помещением, может в дальнейшем отказаться от своего права на данное жилье по тем же правилам, по каким оно бы отказывалось от жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в сентябре 2019 г. давал согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, т.е. по состоянию на указанную дату сохранял признаваемое другими проживающими в жилом помещении право пользования. От своего права пользования данным жильем ФИО2 не отказывался, что подтверждается его поведением после приватизации спорного жилого помещения. Ответчик нес расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги, сохранял в данном жилом помещении свои вещи и осуществлял ремонт спорной квартиры, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора фактически было установлено нарушение положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи отчуждения дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила оценки доказательств судами не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке отсутствуют, а апелляционная жалоба не содержит указания на такое фундаментальное нарушение судом первой инстанции норм материального права, или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда апелляционной инстанции в состоявшееся судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определил а:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

ФИО13 ФИО14

С.Н. Стус