Дело № 2а-420/2023
73RS0013-01-2023-000231-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеева С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждению к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным иском к ответчикам, в обосновании заявленных требований указал, что 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА) на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа №* от (ДАТА), выданного судебным участком №* <адрес> о взыскании задолженности в размере 21043,69 руб. с должника Д*** в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» (ДАТА).
Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В случаях нарушения сроков направления и получения ответов на запросы, отсутствие запросов в соответствующие органы начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №* от (ДАТА);
в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №* от (ДАТА).
В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что (ДАТА) было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании денежных средств с Д*** в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В рамках исполнительного производства (ДАТА) были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества.
Из ответов на запросы от регистрирующих органов, было установлено, что какое либо имущество у должника отсутствует. Было установлено наличие счетов в банке, обращено взыскание на денежные средства, на депозитный счет денежные средства не поступили.
Установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем.
По сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, не трудоустроен.
24.05.2021 судебным приставом повторно осуществлены запросы в регистрирующие органы. Было установлено наличие счетов в банке, обращено взыскание на денежные средства, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 0,58 руб. и были перечислены на реквизиты взыскателя.
26.07.2021, 22.04.2022, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества не обнаружено.
12.05.2022, 05.08.2022 сделаны запросы в ФНС о выплатах страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу должник не трудоустроен.
05.08.2022 сделаны запросы в ЗАГС о заключении брака, смерти, расторжении брака, перемене имени. По ответам, поступивших из ЗАГС, сведений нет.
12.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, был принят весь комплекс мер, направленных на обследование имущественного положения должника. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо Д*** в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа по делу №*, выданного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района было возбуждено исполнительное в отношении должника Д*** в пользу ООО «СААБ» №*-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.
Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.
Должник не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии не является.
В связи с поступившими ответами о наличии счетов в банке, 19.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
26.07.2021, 22.04.2022, 28.11.2022 совершены выходы по месту жительства должника. Как следует из актов о совершении исполнительных действий, должник по адресу регистрации не проживает, имущества, подлежащего описи или аресту, не обнаружено.
24.05.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы. 27.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
12.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
12.12.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, просит признать ее действия по окончанию исполнительного производства незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на (ДАТА) (дата окончания исполнительных производств) сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было.
Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Из постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, что оно принято вразрез с требованиями действующего законодательства, чем существенно нарушены права взыскателя.
Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.
При этом административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа через 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждению к устранению допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья С.В. Федосеева