77RS 77RS0028-02-2024-008296-10

2-5945/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5945/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании расходов за составление заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.01.2021 в 15:00 по адресу: адрес произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Королла, рег.знак. С 963ТК777, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У978КТ197БИД, регистрационный знак ТС, под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Постановлением инспектора от 18.10.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. С целью определения размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая истец обратился к ООО Экспертно-Юридическое Бюро «Гарбор», согласно экспертному заключению от 21.12.2023 № 23-06-2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Истец направил ответчику претензию, которая осталась последним без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 в 07:40 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.2 произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Королла, рег.знак. С963ТК777, под управлением ФИО2, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Согласно Протоколу об административном правонарушении № 18810077230009893148 от 18.10.2023г. ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля Королла, рег.знак. С963ТК777 совершил нарушение несоблюдение требований предписанных дорожным знаком, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора от 18.10.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере сумма

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника не была застрахована.

С целью определения размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая истец обратился к ООО Экспертно-Юридическое Бюро «Гарбор», согласно экспертному заключению от 21.12.2023 № 23-06-2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства перед судом о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба – сумма

Оснований не доверять представленному суду заключению ООО Экспертно-Юридическое Бюро «Гарбор» у суда не имеется, поскольку выводы являются обоснованными, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 иск признан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальных услуг сумма и почтовых услуг в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы за составление заключения сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальных услуг сумма и почтовых услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года