Судья – Харченко И.А. Дело № 33-22666/2023

(№ 2-246/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

председательствующего Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ш.А.М. по доверенности А.А.А. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску П.С.В. к Ш.А.М. о взыскании арендной платы.

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с иском к Ш.А.М. о взыскании арендной платы.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик отказывается от добровольного удовлетворения требований по выплате задолженности по договору аренды земельных участков №1-1/2022 от 11апреля 2022, в связи, с чем просил суд взыскать с ответчика 1 122 880,50 рублей, госпошлину в размере 13814,40 рублей.

До рассмотрения дела представитель Ш.А.М. по доверенности А.А.А. заявил письменное ходатайство о передаче дела №2-246/2023 по иску П.С.В. к Ш.А.М. о взыскании арендной платы по подсудности в Арбитражный суд Орловской области, поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями, в связи, с чем полагает, что имеющийся спор возник между хозяйствующими субъектами по поводу их экономической деятельности и ответчик зарегистрирован по адресу: ............

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявления представителя Ш.А.М. по доверенности А.А.А. о передаче гражданского дела по подсудности – отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Ш.А.М. по доверенности А.А.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, поскольку имеющийся спор возник между хозяйствующими субъектами по поводу их экономической деятельности и ответчик зарегистрирован по адресу: ............, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

На частную жалобу поступило возражение П.С.В., в которой истец указывает, что определение суда законно и обоснованно, стороны заключали договор в качестве физических лиц и в данном случае предусмотрена договорная подсудность, согласно условий заключенного договора аренды.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения с учетом следующего.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда №4-П от 25.02.2004г.) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года истец, как арендодатель, как физическое лицо, заключил с ответчиком, арендатором, индивидуальным предпринимателем, Договор аренды земельных участков №1-1/2022. Срок действия договора был определен - 5 месяцев, государственная регистрация не производилась, срок договора истек 11.09.2022г., арендная платы не выплачена.

Земельные участки, в отношении которых заключён Договор аренды, принадлежат истцу на праве собственности, как физическому лицу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом был подан иск в Ленинградский районный суд Краснодарского края по месту его регистрации, так как п.5.4 Договора аренды, заключенного сторонами определено по соглашению сторон, что все споры разрешаются в суде по месту жительства арендодателя (истца) в Ленинградском районном суде Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае применяется договорная подсудность, что относится к юрисдикции Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Апелляционная инстанция, проверяя законность определения суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении действующего гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение законно и обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ш.А.М. по доверенности А.А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Чирьева С.В.