Решение по делу № 2-5639/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным заключения о служебной проверке, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

< >

УИД 35RS0001-02-2023-005008-20

№ 2-5639/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 12 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.;

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием прокурора Ц., истца ФИО1, представителя истца Й., представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области о признании незаконным заключения о служебной проверке, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с выше названным иском, в обоснование требований указав, что с 11.11.2011 по 01.08.2023 он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г.Череповцу в звании старшего сержанта полиции.

Приказом Врио Начальника УМВД России по г.Череповцу № 179 л/с от 01.08.2023 он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Вологодской области от 31.07.2023 № 10/1484. С приказом об увольнении он ознакомлен 10.08.2023.

С увольнением он не согласен, считает, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. В период с 05.10.2022 по 25.10.2022 в отношении него проводилась служебная проверка по факту причинения им 27.08.2022 в ходе ссоры побоев К.. По результатам служебной проверки на основании приказа Начальника УМВД России по г. Череповцу наложено дисциплинарное наказание в виде строгого выговора.

В связи с обращением К. 16.05.2023 г. в УМВД России по Вологодской области принято решение об отмене заключения служебной проверки от 25.10.2022 № 1/7895 и назначении повторной служебной проверки. 24.07.2023 Врио начальника УМВД России по Вологодской области утверждено заключение по результатам служебной проверки ( peг. № 10/ 1484 от 31.07.2023 ), в котором предлагалось за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту ФЗ от 30.11.2011 № 342), п.п. 5,8 ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 6.3, 8.5, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, выразившегося в том, что являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, в полномочия которого входит предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, находясь вне службы, действуя из соображений личной заинтересованности, создал и принял непосредственное участие в конфликтной ситуации с К., в ходе которой совершил в отношении указанной граждански в присутствии свидетелей, насильственные действия, причинившие последней физическую боль, что свидетельствует о несоблюдении с его стороны требований к служебному поведению и вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности как сотрудника органов внутренних дел, нанесения ущерба репутации, органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г.Череповцу, старшего сержанта полиции ФИО1 уволить со службы.

При этом оснований для назначения повторной служебной проверки в 2023 годуне имелось, поскольку по данному факту уже было принято процессуальное решение и он привлечен к дисциплинарной ответственности. Обращение К. было вызвано вынесением в отношении нее обвинительного приговора мировым судьей по судебномуучастку № 3 от 11.05.2023 по ч.1 ст. 137 УК РФ.

Поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы наложено на него по истечение 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, фактически через 11 месяцев, в связи с чем нарушен установленный законом срок. Фактически к нему применено два дисциплинарных взыскания одновременно: строгий выговор и увольнение со службы. С приказом об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора он не ознакомлен.

Просит ( с учетом уточнения требований) признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 24.07.2023 г., утвержденное Врио начальника УМВД России по Вологодской области (peг. № 10/ 1484 от 31.07.2023 ); признать незаконным приказ Врио начальника УМВД России по г.Череповцу № 179 л/с от 01.08.2023 о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342; восстановить его на службе в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г.Череповцу в звании старшего сержанта полиции с 02.08.2023, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 02.08.2023 по дату принятия судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Й. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что прямому руководителю ФИО1 стало известно о совершении проступка из поступивших из ОМВД по Тотемскому району документов 05.10.2022. Увольнение произведено с нарушением установленных сроков. С представленным стороной ответчика расчетом размера вынужденного прогула за период с 02.08.2023 по 12.12.2023 в сумме 213695 руб. 57 коп. согласны.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суду представлен отзыв и дополнительные пояснения, согласно которых просят в иске отказать. Повторная служебная проверка проводилась начальником УМВД по Вологодской области в соответствии со ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342, приказа МВД России от 21.03.2013 №161. Нарушений процедуры допущено не было. Не подлежит применению ч.7 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342, поскольку увольнение истца не связано с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является мерой юридической ответственности и не связано с реализацией приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Сроки принятия решения установлены ч. 14 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342. Доводы истца о пропуске срока привлечения к ответственности в виде увольнения не основаны на законе. В ходе проводимой УМВД России по Вологодской области проверки со ФИО1 было получено объяснение. Указание даты объяснения 10.07.2022 является технической ошибкой в неверном указании года. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу У. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях и дополнительных письменных пояснениях по делу. Начальник УМВД России по Вологодской области является прямым руководителем для сотрудников территориальных органов УМВД России по Вологодской области на районном уровне, подчиненных ему по службе, соответственно сроки увольнения ФИО1 по основаниям п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ не нарушены и шесть месяцев следует исчислять с 16.05.2023, то есть со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел из поступившего в адрес УМВД России по Вологодской области обращения К.. В объяснении ФИО1, датированном 10.07.2022 допущена техническая ошибка. Фактически объяснение с сотрудника получено 10.07.2023 в рамках служебной проверки, назначенной 14.06.2023. Таким образом, нарушений при увольнении ФИО1 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в ходе рассмотрения дела, К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит не восстанавливать ФИО1 на службе в ОВД.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы служебных проверок № 1/7895 от 25.10.2022 и №1099 от 24.07.2023 в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований о восстановлении ФИО1 на службе, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 № 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 № 342).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 № 342, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342 по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 03.07.2014 № 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342, ч. 4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Из представленных доказательств судом установлено, что 28.08.2022 в ОМВД России по Тотемскому району поступило заявление К. о том, что 27.08.2022 около 24 час. рядом с дворцом культуры д. Кудринская Тотемского р-на ей ФИО1 причинены побои. В этот же день поступившее заявление зарегистрировано в Книге учетазаявлений ОМВД России по Тотемскому району. 30.08.2022 вынесено определение овозбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.09.2022 производство по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, поскольку установлено, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Сведения о проведенной проверке направлены в отдел полиции №1 УМВД России по г. Череповцу.

05.10.2022 на имя начальника УМВД России по г. Череповцу поступил рапорт в отношении ФИО1. По вышеуказанному факту назначена служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 № 342).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342).

Согласно ч. 9 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342 порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок №161 от 26.03.2013).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка №161 от 26.03.2013).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка №161 от 26.03.2013).

В срок проведения служебной проверки не включатся период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка №161 от 26.03.2013).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка №161 от 26.03.2013).

Согласно заключения УМВД России по г. Череповцу по материалам служебной проверки (peг. № 1/7895 от 25.10.2022) установлено, что в действиях ФИО1 имеется нарушение служебной дисциплины и законности, ст. 6.1.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342, выразившееся в причинении побоев К., что повлекло нанесение ущерба его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом УМВД России по г. Череповцу № 1019 от 24.11.2022 в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Указанный приказ от 24.11.2022 ФИО1 не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что факт совершения ФИО1 указанного проступка нашел свое подтверждение.

Согласно заключения от 14.06.2023 по результатам рассмотрения поступившего в УМВД России по Вологодской области 16.05.2023 обращения К. принято решение об отмене заключения по материалам служебной проверки (peг. № 1/7895 от 25.10.2022) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, назначено проведение повторной служебной проверки в отношении ФИО1.

10.07.2023 получено объяснение ФИО1 ( в тексте объяснения имеется техническая ошибка в дате, неверно указано ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт дачи объяснений подтвржден.

Приказом УМВД России по Вологодской области №794 от 24.07.2023 заключение УМВД России по г. Череповцу по материалам служебной проверки от 25.10.2022 (peг. № 1/7895) и приказ УМВД России по г. Череповцу № 1019 от 24.11.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отменены.

В соответствии с ч. 5-7 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342 вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

24.07.2023 утверждено заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1, согласно которому за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342, п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.п. 6.3, 8.5, 8.6 Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, выразившееся в том, что ФИО1, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, в полномочия которого входитпредупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений,находясь вне службы, действуя из соображений личной заинтересованности,создал и принял непосредственное участие в конфликтной ситуации с М., в ходе которой совершил в отношении неё, в присутствии свидетелей, насильственные действия, причинивших последней физическую боль, что свидетельствует о несоблюдении с его стороны требований к служебному поведению и вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, как сотрудника органов внутренних дел, нанесении ущерба репутации органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел в установленном порядке.

Приказом Врио начальника УМВД России по г. Череповцу от 01.08.2023 №179 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с ч. 14 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342 увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 27.05.2021 N 968-О, часть 14 статьи 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342 устанавливает предельный срок, позднее которого сотрудник не может быть уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.2 ч.3 ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 № 342 сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещаютравнозначные должности, - по специальному званию.

Согласно ч. 3-5 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342 дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних делсотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Поскольку согласно материалам служебных проверок проступок ФИО1 совершен 27.08.2022 года, прямому руководителю ( начальнику УМВД России по г. Череповцу) о совершении проступка стало известно 05.10.2022, уволен ФИО1 только 01.08.2023, то есть за пределами установленного ч. 14 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342 шестимесячного срока, в связи с чем увольнение истца не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушена процедура увольнения истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 24.07.2023, утвержденного Врио начальника УМВД России по Вологодской области, и приказа Врио начальника УМВД России по г. Череповцу от 01.08.2023 №179 л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел с восстановлением ФИО1 на службе в должности полицейского ( водителя) группы обслуживания ( следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Череповцу в звании старшего сержанта с 02.08.2023.

При этом доводы ответчика о необходимости исчисления срока, установленного ч. ч. 14 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342, с 16.05.2023 ( дата обращения К. с обращением в УМВД России по Вологодской области), когда начальнику УМВД России по Вологодской области, являющемуся, по мнению ответчика, прямым руководителем для сотрудников территориальных органов УМВД России по Вологодской области на районном уровне, стало известно о совершении сотрудником проступка, являются несостоятельными. Контракт о прохождении службы в ОВД 11.02.2016 ФИО1 заключен с УМВД России по г. Череповцу, в связи с чем прямым руководителем ФИО1 является именно начальник УМВД России по г. Череповцу, которому 05.10.2022 стало известно о совершении ФИО1 проступка.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Исходя из требований статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что в результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться, в соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика УМВД России по г. Череповцу в пользу истца подлежит взысканию за все время вынужденного прогула, который составляет за период с 02.08.2023 по 12.12.2023, денежное содержание в сумме 213695 руб. 57 коп.. Указанный размер сторонами не оспаривался.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, в результате нарушения права на труд, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с УМВД России по г. Череповцу в пользу истца, в сумме 15 000 руб.. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области относятся к государственным органам, следовательно, ответчики освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( < >) удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 24.07.2023, утвержденное Врио начальника УМВД России по Вологодской области, в отношении ФИО1 и приказ Врио начальника УМВД России по г. Череповцу от 01.08.2023 №179 л/с об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Восстановить ФИО1 ( < >) на службе в должности полицейского ( водителя) группы обслуживания ( следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Череповцу в звании старшего сержанта с 02.08.2023.

Взыскать с УМВД России по г. Череповцу ( < >) в пользу ФИО1 ( < >) денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 213695 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Судья < > Т.В. Шатрова