Дело №2-1484/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Орел
Железнодорожный районный суд г.Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Батуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Орловскому филиалу ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис», Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Орловскому филиалу ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в <адрес> <адрес> основным квартиросъемщиком была ее мама ФИО2. После ее смерти в квартире зарегистрированы истец со своей семьей (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и семья ее сестры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дети (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Соглашение между истцом и ответчицей ФИО1 о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, все платежи за электроэнергию и ЖКУ приходят на ФИО8 и имеются долги за коммунальные платежи.
ФИО5 просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г<адрес>, выделив ФИО5 - 3/6 доли, ФИО8- 3/6 доли в оплате указанных платежей;
Обязать Орловский филиал ПАО «Квадра», МПП ВКХ «Орелводоканал», Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО — Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Газпром Теплоэнерго Орел», ООО «Зеленая Роща», Управление специальных работ, ООО «Зеленая Роща» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из указанных долей, с выдачей ФИО5 и ФИО8 отдельных платежных документов.
Судом ответчиками по делу были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис», Муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла».
Судом по делу Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» исключены из числа ответчиков.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» в судебное заседание не явился, представил заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Управление специальных работ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Орловского филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис», Муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая возникший спор, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли и с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м, является муниципальной собственностью.
В квартире зарегистрировано 6 человек: ФИО5 со своей семьей:ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 со своей семьей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ФИО8 не достигнуто соглашения по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
При этом суд принимает во внимание, что зарегистрированные и проживающие в квартире лица не являются членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.
Доводы ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» о том, что не предусмотрено заключение одного договора энергоснабжения на одно жилое помещение с несколькими абонентами, суд находит несостоятельными, поскольку механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из жильцов (нанимателей) квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между ними и не влияет на права и обязанности поставщика коммунальной услуги.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу<адрес> <адрес>, в отношении ФИО5 из расчета 3/6 доли, в отношении ФИО8 из расчета 3/6 доли.
В связи с чем, исковые требования ФИО5 об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Орловский филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис», Муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» обязанность производить начисление и расчет оплаты за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., определить размер участия в следующем порядке:
ФИО5 из расчета 3/6 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов;
ФИО8 из расчета 3/6 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Председательствующий И.И. Сергунина