Дело № 2-П-131/2023
УИД21МS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года село Порецкое
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Янковским А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса,-
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса, мотивировав исковые требования тем, что она являлась поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» на сумму 110000 рублей. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Заемщик ФИО2 обязанности по уплате суммы кредита, не исполняла, и обязанность по возврате долга по кредитному договору была исполнена ей. По возбужденному на основании указанного решении суда, исполнительному производству №-ИП, она выплатила, как поручитель 72732 рубля 25 копеек, а также погасила исполнительский сбор в размере 2649 рублей 91 копейку. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 72732 рубля 25 копеек, исполнительский сбор в размере 2649 рублей 91 копейка, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2461 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной причине.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной причине.
Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что по решению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71946 рублей 12 копеек, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 786 рублей 13 копеек с каждого.
На основании указанного решения суда, по заявлению взыскателя, в отношении солидарного должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72732 рубля 25 копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная сумма составляет 72732 рубля 25 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2649 рублей 91 копейка, в связи с чем исполнительное производство окончено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств как поручителя по кредитному договору, заключенному ФИО2 и её требования о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств возмещения ответчиком истцу денежных средств, уплаченных ею, как поручителем за заемщика, суду не представлено.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2461 рубль.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по операции №, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2461 рубль.
На основании вышеизложенного, ввиду удовлетворения судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 72732 рубля 25 копеек, по уплате исполнительского сбора в размере 2649 рублей 91 копейку, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2461 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ