Копия
Дело № 2-6782/2022
УИД 63RS0045-01-2022-007518-65
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самара
в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/2022 по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО6 к ТСЖ №248 об отмене решений,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ответчику ТСЖ № 248 об отмене решений.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования ТСЖ № 248 к истцам по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в пользу ТСЖ №248 с истцов солидарно взыскано <данные изъяты> рублей.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2, судебных повесток на заседание суда они не получали, копия решения им по почте не высылалась. На сайте УФССП ФИО1 и ФИО2 стало известно о состоявшемся решении и ДД.ММ.ГГГГ. они получили копию решения в канцелярии суда.
С принятым решением ФИО1 и ФИО2 не согласны, считают его неправильным и подлежащим отмене по следующим причинам:
- судом в качестве обстоятельств, освобождающих ТСЖ № 248 от доказывания размера заявленных исковых требований, явилось определение мирового судьи, отменившего судебный приказ.
- судом не были истребованы первичные бухгалтерские документы, в которых значится, что оба решения были исполнены ими добровольно и в полном объёме.
- сведений о том, каким образом судом проверялась законность исковых требований, решение не содержит, тогда, как денежные средства были оплачены, о чем свидетельствуют платежные документы, выдаваемые бухгалтерией ТСЖ; справка выданная бухгалтерией ТСЖ с прилагаемыми к ней банковскими документами; постановления СПИ об окончании ИП; справка пенсионного фонда об удержанных денежных средствах из пенсии и перечисленных на расчетный счет ТСЖ.
Также ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда удовлетворены исковые требования ТСЖ № 248 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с истцов по настоящему делу солидарно взыскано <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов по причине того, что ФИО1 по состоянию здоровья не могла присутствовать и дочь осуществляла за ней уход, утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила в суд о том, что не сможет присутствовать по состоянию здоровья на заседании суда. О состоявшемся решении истцам стало известно от судебного пристава, на исполнении у которого находится исполнительный лист, выданный на основании оспариваемого решения, с которым истцы не согласны, считают его неправильным и подлежащим отмене.
Доказательства, подтверждающие наличие долга, а также достоверность расчета долга, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку истцы были лишены возможности присутствовать в судебном заседании, представить финансовые документы об оплате содержания МКД за весь спорный период они не смогли.
Иных доказательств, на которых суд основывает свой вывод об удовлетворении исковых требований в полном объёме, решение не содержит. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения и вынесении иного, об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просили суд отменить решение Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также отменить решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынести по делам новые решения, которыми в удовлетворении исковых требований ТСЖ № 248 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг отказать в полном объеме.
Истец ФИО1, представитель ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила суду, что действительно, ее требования сводятся к отмене ранее принятых судом вступивших в законную силу решений.
Представитель ответчика ТСЖ № 248 – ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом - на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) апелляционным судом общей юрисдикции - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;
4) апелляционным военным судом - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-3167/2019 по иску ТСЖ № 248 к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, исковые требования ТСЖ № 248 удовлетворены, постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу Товарищества собственников жилья № 248 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено решение в иной редакции, которым исковые требования ТСЖ № 248 – удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу Товарищества собственников жилья № 248 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскано <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ года определением Промышленного районного суда г.Самары заявление ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года – возвращено. Заявителям разъяснено право обратиться с указанным заявлением в Самарский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО18 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО16 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ года определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 ФИО21 ФИО22, ФИО2 ФИО20 без удовлетворения.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-6046/21 по иску ТСЖ №248 к ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постановлено:
«Исковые требования ТСЖ № 248 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 в пользу ТСЖ № 248 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ФИО27 ФИО28, ФИО2 ФИО29 - без удовлетворения.
В настоящем деле, путем подачи нового искового заявления, ФИО1, ФИО2 просят отменить ранее постановленные решения суда, вступившие в законную силу,
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена возможность отмены судом первой инстанции ранее постановленных решений, вступивших в законную силу, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31 к ТСЖ №248, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33 к ТСЖ №248 об отмене решений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022 года.
Председательствующий: подпись Левина М.В.
Копия верна.
Судья Левина М.В.
Секретарь
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-6782/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-007518-65) Промышленного районного суда г. Самары.