Решение по делу № 2-1419/2025 от 13.05.2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника - ФИО2;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № – ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору ОСАГО, при этом, при управлении указанным транспортным средством была застрахована гражданская ответственность иного лица – ФИО6 по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Таким образом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №.

В апреле 2024 года ФИО7 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым и осуществила страховое возмещение на сумму 191 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, САО «<данные изъяты>» выставил САО «ФИО9» платежное требование по акту о страховом случае №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО9», действуя во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков, перечислил САО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 191 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ущерб, причиненный истцу в размере совокупной величины страхового возмещения, ответчик не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ФИО9» страховое возмещение в порядке регресса в размере 191 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 757 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, при этом ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал о признании исковых требований.

С учетом полноты и достаточности материалов, представленных в деле, суд постановил рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника - ФИО2;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Таким образом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В апреле 2024 года ФИО7 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Ущерб, причиненный истцу в размере совокупной величины страхового возмещения, ответчик не возместил.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, он не являлся.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2

Судом установлено, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП в общей сумме 191 900 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., с учетом признгания иска ответчиком, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу САО «ФИО9» страховое возмещение в порядке регресса в размере 191 900 рублей.

Как следует из материалов дела, САО «ФИО9» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 757 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - САО «ФИО9» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 6 757 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ФИО9» (ИНН №, ОГРН №):

-191 900 /сто девяносто одну тысячу девятьсот/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса;

-6 757 /шесть тысяч семьсот пятьдесят семь/ рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо