Дело №2а-3371/2022 (№43RS0003-01-2022-004010-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3371/2022 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Нововятскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что в рамках исполнительного производства от {Дата} N {Номер} административный ответчик не дает ответы взыскателю на направленные запросы от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, не рассматривает ходатайство от {Дата} о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, не отвечает на жалобы от {Дата}, {Дата}. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем, просит обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя выслать в адрес ООО «СК «Согласие» сводку по исполнительному производству.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Нововятскому району УФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО5 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34).

Административные ответчики ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Нововятскому району УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от {Дата} N {Номер} возбужденное на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по делу {Номер} о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 12651 руб. (л.д. 35). Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, на которые СПИ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено.

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу Росреестра по Кировской области за ФИО6 зарегистрировано недвижимое имущество, на которое СПИ наложен запрет регистрационных действий, в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО должника, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в ФКУ ИК 3 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем СПИ обращено взыскание на заработную плату должника.

В соответствии с данными Росгвардии за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

{Дата}, {Дата}, {Дата} СПИ совершены выходы по адресу регистрации должника, в результате которого оставлены извещения о вызове на прием СПИ, о чем составлены соответствующие акты. Установлено, что ФИО6 освободился из мест лишения свободы {Дата}, в настоящее время официально не работает, проверено его имущественное положение, ликвидного имущества не обнаружено, о чем составлен акт.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что СПИ с момента возбуждения исполнительных производств и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы административного ответчика о том, что взыскателю не даны ответы на направленные запросы от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, ходатайство от {Дата}, жалобы от {Дата}, {Дата} суд расценивает как несостоятельные поскольку они опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства. Доказательств направления данных запросов, ходатайств и жалоб и получения их УФССП со стороны административного истца суду не представлено. Все входящие документы в обязательном порядке регистрируются в АИС ФССП, отображаются во второй вкладке карточки исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Рассматривая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выслать в адрес ООО «СК «Согласие» сводку по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе сводки по исполнительному производству, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе из непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права административного истца как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия СПИ, возложении обязанности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия СПИ были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействия СПИ незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направлению взыскателю сводки по исполнительному производству не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Нововятскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

В окончательной форме решение принято 12.10.2022 года

Решение13.10.2022