Дело № 2-5255/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-005273-98)
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО «Порядок» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 14.06.2022 во дворе дома № 61Г по ул. Московская в г. Липецке на принадлежащий ей автомобиль Шкода Фабия р/з № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта данного автомобиля по заключению независимого оценщика составляет 301400 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб.
Просила взыскать с ответчика 301400 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 120000 руб., расходы по госпошлине 6214 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Порядок».
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены судом надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Фабия р/з №
14.06.2022 ФИО1 обнаружила на своем автомобиле Шкода Фабия р/з №, припаркованном во дворе дома № 61Г по ул. Московскаяя в г. Липецке упавшее дерево.
В результате падения, которого автомобиль получил механические повреждения.
По факту падения дерева и причинения ущерба ОП № 2 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка (КУСП № 9399 от 14.06.2022).
17.06.2022 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки было установлено, что причиненные автомобилю истца повреждения не были нанесены умышленно, а повреждение автомобиля произошло в результате природного явления, а именно от падения сухой ветки дерева.
Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, факт причинения автомобилю истца повреждений от упавшего дерева установлен и не оспаривался сторонами в суде.
Обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 61Г по ул. Московская в г. Липецке осуществляет ООО «Порядок».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» № 255 от 06.12.2022, 05.12.2022 была произведена съемка в районе дома № 61Г по ул. Московская г. Липецка. По результатам данной съемки установлено, что место произрастания дерева – земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно примечанию, точка роста упавшего дерева, произраставшего по адресу: <...> в районе дома № 61Г имеет следующие координаты: Х:419853.81 Y: = 1321194.99.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.06.2009, площадью 980 +/- 11 кв.м., местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для многоквартирного дома.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Поскольку земельный участок, на котором упало дерево, сформирован, границы придомовой территории, прилегающей к МКД определены, на государственном кадастровом учете земельный участок состоит, то он относится к придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО «Порядок», на которого и должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль.
В иске к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» суд отказывает.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На ответчике ООО «Порядок» лежит бремя доказывания отсутствия его вины, соответствующих доказательств не представлено.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему:
Автомобиль Шкода Фабия р/з № по инициативе истца был осмотрен 28.06.2022, экспертом-техником ИП ФИО2 Согласно заключению № 36 от 04.07.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет 301400 руб.
Заключение ИП ФИО2 сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ООО «Порядок» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 301400 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на представителя в пользу истца 12000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Порядок» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 6214 руб.
Руководствуясь статьи 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба и судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Порядок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) возмещение ущерба 301400 руб., судебные расходы 18214 руб.
Взыскать с ООО «Порядок» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Землемер» (ИНН <***>) расходы за геодезическую съемку и составление заключения в сумме 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 22.12.2022г.