Решение по делу № 02А-0750/2025 от 09.10.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008130-05) по административному иску ООО «ТехИнвестМастер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТехИнвестМастер» обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и необоснованным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 28.06.2025 г., вынесенное по материалам исполнительного производства от 06.03.2023 г. № 115227/23/77056-ИП о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО «ТехИнвестМастер» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, решением Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. исковые требования ФИО2 к ООО «ТехИнвестМастер» о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично. 06 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 115184/23/77056-ИП. 28.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Административный истец считает вынесенное постановление от 28.06.2025 г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца фио в судебном заседание административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г, по делу № 2-4811/2021, вступившим в законную силу 18 августа 2022 г., исковые требования ФИО2 к ООО «ТехИнвестМастер» о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично - ООО «ТехИнвестМастер» обязан приобрести новую дверь системы «Портал» в соответствии со спецификацией и установить данную дверь в спальной комнате квартиры по адресу: адрес, силами и за счет ООО «ТехИнвестМастер».

06 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044106796 от 14.02.2023 г., выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-4811/2021, вступившему в законную силу 18.08.2022, возбуждено исполнительное производство № 115227/23/77056-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «ТехИнвестМастер» приобрести новую дверь в отношении должника ООО «ТехИнвестМастер» в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 28.06.2025 г., который рассмотрел материалы исполнительного производства от 06.03.2023 г. № 115227/23/77056-ИП, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о начале процедуры реорганизации;

04.06.2024 г. административным истцом (должником) ООО «ТехИнвестМастер» было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. на выплату взыскателю ФИО2 рыночной стоимости двери на дату её покупки 26.12.2020 г. в размере сумма, согласно Договору № ОР-90/20 от 17.12.2020 г., с учетом инфляции курса рубля, установленной Банком России, на дату подачи настоящего заявления в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления ООО «ТехИнвестМастер» об изменении способа исполнения решения суда от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-4811/2021 по иску ФИО2 фио к ООО «ТехИнвестМастер» о возмещении причиненного ущерба - отказано.

29 ноября 2024 г. на данное определение суда представителем ООО «ТехИнвестМастер» подана частная жалоба, которая до настоящего времени не назначена для рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда.

Согласно позиции административного истца, обжалуемое постановление ОСП от 28.06.2025 г. является незаконным и необоснованным, так как 29 ноября 2024 г. на определение суда от 18.11.2024 г. представителем ООО «ТехИнвестМастер» подана частная жалоба, которая до настоящего времени для рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда не назначена. Обжалуемое постановление ОСП от 28.06.2025 г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц наносит ущерб ООО «ТехИнвестМастер» как производителю и исполнителю услуг. Принятое решение используется как давление на бизнес должника, наносит ощутимый ущерб компании, ухудшает деловой климат в коллективе.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может являться наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе для предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из имущественной массы должника. При этом с судебного пристава-исполнителя не снимается обязанность по совершению указанных действий с соблюдением всех принципов исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предметом исполнения является приобретение новой двери, решение суда на протяжении более трех лет не исполнено, оспариваемое постановление не нарушает права юридического лица на ведение хозяйственной деятельности, не препятствует обществу владеть и пользоваться объектом недвижимого имущества, а направлена на сохранение баланса интересов сторон исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ТехИнвестМастер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления от 28.06.2025 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина